[simogto90]

L'ho gia detto ma lo ripeto: secondo me è inutile inserire ora fast food, casinò e altro. Gta V non è stato bilanciato come san Andreas: non c'è bisogno di "fare soldi" come lo era su San Andreas, dove ogni attività poteva essere fonte di denaro(e tutte le attività secondarie come camionista, cava e parcheggiatore facevano salire la percentuale di gioco). Qui sarebbe solo della roba fine a se stessa. La fate 3-4 volte poi ve la dimenticate.

Ritengo che l'esperienza single player di SA superiore ma non si può definire gta V incompleto

[Kubo]

pierduck, il 03 dicembre 2014 - 09:08 ha detto:

Kubo, ti invito caldamente a riporre gta 5 sullo scaffale, riesumare SA e giocarci per più di 1 anno pur avendo finito la storia. Poi vorrei una recensione sulla tua esperienza di gioco che ci illustra delle tue avventure trascorse sulle montagne deserte di SA, o di come hai mangiato l'hamburger in quel locale dietro l'angolo.
Quindi davvero, Kubo, fatti un paio di mesi giocando a SA e poi ne riparliamo.

Davin Wayne, il 03 dicembre 2014 - 12:29 ha detto:

Una bella passeggiata in montagna e poi un sano hamburger!! Questo si che è GTA..
Grande pierduck!!

Manco vi rispondo

[Gianxs]

Ho giocato gta 5 su ps3 qualche mese fà, volevo esprimere una mia opinione generica sul gioco non avendo la versione nextgen, che da quel che leggo cambia poco (aspettando quella pc).

Gta 5 è un gran gioco e credo che nessuno possa metterlo in dubbio, però è onestamente il primo gta a cui sento che manca qualcosa.
La mia convinzione è che il più grande difetto di gta 5 sia di natura narrativa.
Storia un po troppo leggera e senza mordente e personaggi che in confronto a quelli del passato impallidiscono. (Mia opinione ovviamente)
Le rapine pianificabili in single mi aspettavo fosserò molte di più ma pazienza.

Ora io sono un amante della narrativa nei giochi per cui magari esagero ma i passati gta, SA ma specialmente il IV, avevano una componente più profonda da questo punto di vista.
Sono convinto che la qualità elevata di una trama sia in grado di far aumentare la considerazione del gioco, anche se si hanno meno elementi presenti. (il primo stupendo Mafia, per citare un open world che non sia gta)

Ovviamente anni fà passavo moooolto più tempo nel cazzeggio fine a se stesso, ora l'idea di andare in giro a zonzo per la mappa senza meta mi stritola gli zebedei. (problema mio eh)

Tecnicamente è stupendo, ma la sensazione di non aver nulla da fare una volta finita la trama mi ha portato a riporre il gioco molto presto. L'on-line non mi interessa più di tanto, e attività come il golf o il tennis servono solo per le statistiche on-line (credo), magari legarle a qualche sotto quest anche banale le avrebbe rese più interessanti. Affrontando npc sempre più bravi... così come sono ci ho passato 10 min su entrambe prima di abbandonarle.

Comunque resta un ottimo titolo.
Sono convinto quindi che se per la versione pc R* agevola la creazione delle mod ne verrà fuori qualcosa di stupendo.

Per il discorso remastered, ovviamente è un operazione puramente commerciale. Avevano già il gioco fatto, non vuoi massimizzare i guadagni? Non ci vedo niente di male in questo.
Se avessero stravolto troppo il gioco i giocatori old gen avrebbero avuto le loro ragioni per lamentarsene, in fondo il titolo è lo stesso, mica un seguito.
Il target di riferimento erano principalmente quelli che non lo avevano ancora giocato.

Non sono al corrente però se son state effettivamente annunciate delle cose che poi non hanno messo. In quel caso sarebbe truffa

[pierduck]

Ripeto, trama a parte che è soggettiva (quella del 4 a me proprio 0), il gioco è quello che è. Onestamente se gta 5 non avete niente da fare, nel 4 cosa facevate? Passavate la giornata nell'internet cafè? E in SA cosa facevate? Passavate la giornata al Burgercoso? Io in ogni gta, finito il gioco, cazzeggiavo, creavo catastrofi, all'epoca (ad esempio su sa) mi inventavo storie mentali per far qualcosa, ma una volta finito il gioco non esiste nulla che ti faccia continuare il gioco. Le attività secondarie sono fini a se stesse ed è sempre stato così. Fare il taxista, sparare al teppista, saltare dalla montagna, sono tutte attività ovviamente fini a se stesse. State facendo un discorso blando, cioè senza offesa ma davvero, cosa facevate nei vecchi gta che ora non potete fare? E intendo cose che facevate quotidianamente, non occasionalmente.

[vincent83]

Effettivamente una sorta di "avanzamento graduale" nelle attivitã sportive le avrebbe rese più intriganti, una serie di avversari sempre più forti con una ricompensa finale darebbe più stimoli ad affrontare lunghissimi match di tennis o golf che alla fine rimangono un po' fini a se stessi ma per esempio ciò è stato fatto con la caccia e relativo sistema di obiettivi/medaglie (anche se pure qui si poteva migliorare inserendo più zone ma siamo alle solite, è gta e non deer hunter o tiger woods pga tour). Per quanto riguarda la storia anche questa è una cosa che non ho mai capito: si potrebbe dire "a me personalmente attizza di più la storia di cj, di grove street e delle families" mentre quelle di sti tre tizi non mi dice nulla. Sarebbe più che lecito. Ma poi si dovrebbe ammettere "a me del fatto che rockstar propone ogni volta storie e personaggi molto diversi tra loro non me ne frega nulla. A me gta è piaciuto perchè yo madaffakka fukkin nigga ê troppo fico essere uno delle gang in the ghetto makin money for the family"

Tre personaggi con una psicologia studiatissima ma no, sono anonimi, la storia del gittià santandreas era molto più profondah. Da questo punto di vista franklin è quello più indicativo: quando all'inizio parla del mondo che cambia e del fatto che non ha senso continuare a giocare a fare il gangsta nel quartiere non ce l'ha con lamar, ce l'ha con voialtri nostalgici. 10 anni fa vi siete innamorati di una bieca manovra commerciale che gli mancava solo il logo MTV sulla minimappa e adesso gridate allo scandalo, alla commercialata e alla mancanza di fantasia ma allo stesso tempo rivorreste la stessa identica commercialata del 2004

Messaggio modificato da vincent83 il 03 dicembre 2014 - 15:10

[Kubo]

Ma cos? Cosa sta diventando questo topic? Tiro a segno di caz.. volate? Aonna, ma come vi escono? Il bello è che alcuni sono più grandi anche di me e dovrebbero averne masticato di più, ma popo pe' niente
Adesso San Andreas è stata una commercialata perché molti ne parlano bene e ha fatto un gran numero di vendite, babbo natale esiste, la fatina dei denti mi ha dato 5 euro e in italia arrivano tutti a fine mese, così siamo tutti contenti

[Gianxs]

Come ve la prendete eh XD

E' ovvio che la bellezza di una trama è soggettiva, ci mancherebbe e l'ho pure scritto che era una mia opinione!

Alcune scelte però sono discutibili, tipo quella di non avere un vero e proprio villain. (non ditemi che il tizio sfigato vale un Tempenny o un Dimitri) Inoltre la trama sembra spaccata a metà. All'improvviso finisce. Puff.
Sono cose che, ripeto da amante della narrativa nei giochi, incidono negativamente nella mia valutazione.

Per i personaggi, non ho detto che sono pessimi. Solo che il tempo che si ha per valutarne per bene gli aspetti psicologici secondo me è troppo limitato. CJ e Niko li ricordo con più "affetto" (passatemi il termine).

Comunque sempre di impressioni personali parliamo, ma non son mica qui per convincervi di qualcosa.
Esprimevo solo la mia impressione

[simogto90]

Sticazzi san andreas commercialata non si può sentire. È stato IL gioco di quella gen, rivoluzionario e sopra ogni aspettativa. Certo non si può nemmeno sentire che i tre personaggi di V non regggono il confronto con i vecchi protagonisti: Claude speed? Suvvia... Cj? Penso sia rimasto nel cuore di molti per via del fatto che era personalizzabile. Tommy? Niente di speciale secondo me. Niko invece era un personaggio vero, ma trevor e michael lo sono ugualmente (franklin più insipido)... non ditemi che non avete aprezzato i risvolti psicologici di M e T.

È inutile continuare la sfida tra V e Sa. È il gusto personale a far scegliere il migliore. Ma definire V incompleto solo perché si voleva Sa2 è sbagliato.. detto da uno che considera Sa superiore al V

[Gianxs]

pierduck, il 03 dicembre 2014 - 16:06 ha detto:

Onestamente se gta 5 non avete niente da fare, nel 4 cosa facevate?

Ma si hai ragione, era un ragionamento generico non un confronto, che ho fatto invece da un punto di vista narrativo.
E' che non capisco il senso di sviluppare il campo da golf, i campi da tennis, le animazioni ecc... che saranno state ore e ore di lavoro per poi metterli li senza uno scopo. Ci giochi 2 min e ti sei stufato. Forse online ha senso, forse.

Se non fosse stato per le mod probabilmente una volta finiti avrei abbandonato anche gli altri gta dopo pochissimo. Lo ammetto

simogto90, il 03 dicembre 2014 - 16:59 ha detto:

È inutile continuare la sfida tra V e Sa. È il gusto personale a far scegliere il migliore. Ma definire V incompleto solo perché si voleva Sa2 è sbagliato.. detto da uno che considera Sa superiore al V

E' una mia impressione dettata dal fatto che la trama finisce senza percezione di un vero finale. Però hai ragione, è soggettivo. L'ho detto più volte

Messaggio modificato da Gianxs il 03 dicembre 2014 - 16:12

[pierduck]

Regà, anziché sparare cazzate parlando di trama, che ripeto è soggettiva, voglio punto per punto sapere c***o facevate nei vecchi gta, di vitale, che ora manca. Perché da qui a dire che il mondo è vuoto e non si può fare nulla, per me è una cazzata colossale, visto che è sempre stato così in ogni gta. E non ditemi che volete mangiare in un fastfood, perché the sims is the way.

[Davin Wayne]

Kubo, una domanda per pura curiosità.. Ma tu GTA 5 ce l'hai?

[simogto90]

pierduck, il 03 dicembre 2014 - 16:58 ha detto:

Regà, anziché sparare cazzate parlando di trama, che ripeto è soggettiva, voglio punto per punto sapere c***o facevate nei vecchi gta, di vitale, che ora manca. Perché da qui a dire che il mondo è vuoto e non si può fare nulla, per me è una cazzata colossale, visto che è sempre stato così in ogni gta. E non ditemi che volete mangiare in un fastfood, perché the sims is the way.

Pier come ho scritto è una questione di bilanciamento. Su SA fare soldi era necessario e difficoltoso. Servivano molti soldi per acquistare tutte le attività e appartamenti, che facevano salire la percentuale di complimento come quasi tuttr le attività secondarie (minigame esclusi). La campagna principale nom ti rendeva ricco sfondato come su V, quindi il numero decisamente maggiore di attività secondarie di Sa e la loro redditività aveva un senso...
su V non è così e per come è concepita la storia del gioco (rapine per diventare ricchi sfondati) è normale che lo sia. Può piacere o meno (ripeto preferisco SA) ma non sisignifica che V sia incompleto

[pierduck]

simogto90, il 03 dicembre 2014 - 18:12 ha detto:

Pier come ho scritto è una questione di bilanciamento. Su SA fare soldi era necessario e difficoltoso. Servivano molti soldi per acquistare tutte le attività e appartamenti, che facevano salire la percentuale di complimento come quasi tuttr le attività secondarie (minigame esclusi). La campagna principale nom ti rendeva ricco sfondato come su V, quindi il numero decisamente maggiore di attività secondarie di Sa e la loro redditività aveva un senso...
su V non è così e per come è concepita la storia del gioco (rapine per diventare ricchi sfondati) è normale che lo sia. Può piacere o meno (ripeto preferisco SA) ma non sisignifica che V sia incompleto

hai frainteso, io non chiedo questo. la mia domanda è: una volta finito il gioco (quindi presumibilmente per arrivare al 100%), cosa facevate nei vecchi GTA che non sia possibile fare ora? Cos'è quella cosa che vi faceva giocare ore e ore, una volta finito tutto?

[simogto90]

pierduck, il 03 dicembre 2014 - 17:22 ha detto:

hai frainteso, io non chiedo questo. la mia domanda è: una volta finito il gioco (quindi presumibilmente per arrivare al 100%), cosa facevate nei vecchi GTA che non sia possibile fare ora? Cos'è quella cosa che vi faceva giocare ore e ore, una volta finito tutto?

Purtroppo mai finito al 100% un gta su SA ero al 98.82% e mi mancavano robe troppo frustranti da fare. Di solito cazzeggiavo in giro facendo il casino più assoluto... cosa molto più bella da fare su V per via del sistema di mira decisamente superiore. Ora abbiamo gta online, un gioco infinito e dalle potenzialità enormi quindi direi che nn ci si può lamentare

[vincent83]

Kubo, il 03 dicembre 2014 - 15:37 ha detto:

Ma cos? Cosa sta diventando questo topic? Tiro a segno di caz.. volate? Aonna, ma come vi escono? Il bello è che alcuni sono più grandi anche di me e dovrebbero averne masticato di più, ma popo pe' niente
Adesso San Andreas è stata una commercialata perché molti ne parlano bene e ha fatto un gran numero di vendite, babbo natale esiste, la fatina dei denti mi ha dato 5 euro e in italia arrivano tutti a fine mese, così siamo tutti contenti

Lo sapevo che avrei ricevuto una risposta del genere e che avrei sollevato un mezzo polverone lol è vero o non è vero che gta san andreas ha rappresentato la svolta per la serie? È vero o non è vero che ciò guarda caso è avvenuto nel momento in cui il gioco invece di raccontare una storia criminale generica ha cominciato a parlare delle stesse cose che hanno fatto vendere un sacco di dischi a gente tipo 2pac, snoop dogg e compagnia bella? È vero o nn è vero che personalizzare il personaggio e fare altro piuttosto che sparare e basta allarga in maniera esponenziale il target del gioco?

Infatti guarda caso oggi abbiamo trailer che strizzano l'occhio alla massa con spiagge assolate e paesaggi stupendissimi mentre il gioco accontenta chi lo usa per ciò che lo contraddistingue fin dal primo episodio: sparare a tutto ciò che si muove, fare caos e attività criminali a tutto spiano.

Gta san andreas è una commercialata perchè OGNI GIOCO lo è: o meglio, è una commercialata se ci facciamo tutte le paranoie che vi fate voi ora per gta v. Per me sono due capolavori, per me è scontato che ogni gioco sia pensato per essere comprato da più persone possibile e quindi non tengo minimamente in considerazione queste cose. Se voi volete farlo, prego: ma fatelo SEMPRE, no che sant'andreas era IL GIOCO DEI GIOCHI e gta v no perchè sta cosa di usare due pesi e due misure non si può proprio sentire. Tanto più che molti rimpiangono cj, le gang e i graffiti e non una presunta superiorità di gameplay di san andreas rispetto a gta v.

[pierduck]

simogto90, il 03 dicembre 2014 - 18:32 ha detto:

Purtroppo mai finito al 100% un gta su SA ero al 98.82% e mi mancavano robe troppo frustranti da fare. Di solito cazzeggiavo in giro facendo il casino più assoluto... cosa molto più bella da fare su V per via del sistema di mira decisamente superiore. Ora abbiamo gta online, un gioco infinito e dalle potenzialità enormi quindi direi che nn ci si può lamentare

esatto, discorso online a parte, alla fine quello che penso tutti facevano era cazzeggiare creando i peggio casini, ma visto che i casini si creano avendo un mondo vasto e differenziato, tanto si faceva su SA quanto ora. Non esiste nulla che rendeva SA migliore del V. La trama non la considero, perché IMHO sono molto belle entrambe, ma una volta finita la trama, bella o brutta che sia, quel che rimane di gta è la nostra voglia di crear casini, e qui entrambi i giochi sono identici. Piuttosto, ho trovato il 4 una noia mortale, perché il mondo era sempre lo stesso e non si poteva fare una sega. se facevi casino in una via, era come se lo facevi nella via parallela, qui far casino tra monti, colline, laghi, mare, città, cittadella, campi e chissà cos'altro, il V offre le stesse (se non di più) opportunità dei vecchi Gta, grazie alla grafica migliore, grazie alla fisica migliore, grazie all'IA migliore grazie al fatto che ora ci sono molti più npg random, molte più auto, gli animali.
Quindi quando leggo che SA è migliore, mi cascano le palle, perché quello che offre, è la stessa cosa identica del V: minigiochi che se vuoi li fai, se no amen, e un mondo vasto e vario in cui fare casini

[simogto90]

vincent83, il 03 dicembre 2014 - 17:38 ha detto:

Lo sapevo che avrei ricevuto una risposta del genere e che avrei sollevato un mezzo polverone lol è vero o non è vero che gta san andreas ha rappresentato la svolta per la serie? È vero o non è vero che ciò guarda caso è avvenuto nel momento in cui il gioco invece di raccontare una storia criminale generica ha cominciato a parlare delle stesse cose che hanno fatto vendere un sacco di dischi a gente tipo 2pac, snoop dogg e compagnia bella? È vero o nn è vero che personalizzare il personaggio e fare altro piuttosto che sparare e basta allarga in maniera esponenziale il target del gioco?

Infatti guarda caso oggi abbiamo trailer che strizzano l'occhio alla massa con spiagge assolate e paesaggi stupendissimi mentre il gioco accontenta chi lo usa per ciò che lo contraddistingue fin dal primo episodio: sparare a tutto ciò che si muove, fare caos e attività criminali a tutto spiano.

Gta san andreas è una commercialata perchè OGNI GIOCO lo è: o meglio, è una commercialata se ci facciamo tutte le paranoie che vi fate voi ora per gta v. Per me sono due capolavori, per me è scontato che ogni gioco sia pensato per essere comprato da più persone possibile e quindi non tengo minimamente in considerazione queste cose. Se voi volete farlo, prego: ma fatelo SEMPRE, no che sant'andreas era IL GIOCO DEI GIOCHI e gta v no perchè sta cosa di usare due pesi e due misure non si può proprio sentire. Tanto più che molti rimpiangono cj, le gang e i graffiti e non una presunta superiorità di gameplay di san andreas rispetto a gta v.

Sinceramente io a quei tempi non sapevo chi fosse 2pac, non ascolto e mai ho ascoltato hip hop... semplicemente SA è il gta che mi ha appassionato di più, sicuramente anche perché all'epoca avevo 14 anni.

[vincent83]

Ok simo ma un discorso come il tuo per me infatti è perfettamente legittimo: io ai tempi il gangsta rap lo conoscevo e mi stava anche un po' sui maroni (diatribe adolescenziali tra punkettoni, hiphopettari e altre cricche lol) ma di sicuro non mi sono scandalizzato per il fatto che gta san andreas era studiato per entusiasmare orde d adolescenti che andavano pazzi per questo genere musicale e le tematiche ad esso legate (soprattutto in america, mercato le cui esigenze sono sempre state in primo piano).

Le aziende quando producono qualcosa si siedono a tavolino e si chiedono come fare per farlo comprare a più persone possibile. Questo vale anche per i videogiochi e vale oggi come 10, 20 e 30 anni fa: non c'è mai stato un tempo in cui i videogames venivano prodotti con scopi diversi da questo, poi c'è modo e modo di fare le cose quindi abbiamo le porcate commerciali e le "commercialate" di classe, fatte bene e soprattutto coerenti con l'identità di base del gioco. Quest'ultima soluzione, almeno per come la vedo io, è quella che ha SEMPRE contraddistinto i giochi rockstar. Strizzano l'occhio il grande pubblico ma non tradiscono gli appassionati della serie, lo hanno fatto con San Andreas e lo hanno fatto di nuovo con gta v e per come la vedo io in entrambi casi è uscito fuori un capolavoro da godersi alla stragrande senza rompere i maroni.

Soprattutto se rompere i maroni lo si fa utilizzando due pesi e due misure: ieri tutto ok perchè andava bene rinnovare il gioco e metterci roba più varia e una storia al passo coi tempi, oggi fare le stesse cose non va bene perchè nel frattempo abbiamo deciso che ognuno di noi deve pretendere il gta dei suoi sogni a sua immagine e somiglianza.

Messaggio modificato da vincent83 il 03 dicembre 2014 - 19:58

[Gianxs]

pierduck, il 03 dicembre 2014 - 18:22 ha detto:

la mia domanda è: una volta finito il gioco (quindi presumibilmente per arrivare al 100%), cosa facevate nei vecchi GTA che non sia possibile fare ora? Cos'è quella cosa che vi faceva giocare ore e ore, una volta finito tutto?

Con le versioni console un po di cazzeggio ma mi stufo presto, solitamente aspetto la versione pc per le mod per cazzeggiare un po provandole XD

Comunque ragazzi parliamoci chiaro, non mi lamentando del gioco. Sotto molti aspetti mi è piaciuto come gli altri episodi.
Poi tutti hanno il suo capitolo/i preferito/i senza per questo essere meglio o peggio.

[vincent83]

Vai tranquillo Gianxs che non è mica vietato lamentarsi del gioco Io pure ti ho risposto in maniera un po' acida ma perchè la discussione era già calda di suo, in realtà le tue considerazioni sulla trama ci possono stare tranquillamente... anche se non le condivido del tutto perchè sono convinto che da sempre in GTA il vero villain è il nostro personaggio, gli altri sono personaggi più o meno loschi che lo aiutano o gli mettono i bastoni tra le ruote E in GTA V anche i personaggi secondari e di contorno sono caratterizzati benissimo, da Lester con le sue fissazioni a Simeon che appena lo sgamano dà del razzista a tutti passando per i soliti poliziotti/federali viscidi e disonesti (qui concordo, tenpenny dà una pista a quei due idioti che ricicciano continuamente in tutta la storyline e neanche mi ricordo come si chiamano) e per tutti i tipi degli eventi casuali/sconosciuti e folli che hanno una storia da raccontare, il tutto in un quadro generale di ironia e parodia della società che da sempre contraddistingue la saga ma che in GTA V raggiunge secondo me livelli eccezionali.

Dove mi incazzo come una iena è sentirmi dire che San Andreas è il gioco dei giochi perchè così è deciso e l'udienza è tolta, quando poi è palese che per molti (non per te e non per simo che avete dato motivazioni valide) la storia "stereotipata" delle gang è una figata pazzesca mentre quella più "complicata" di GTA V vale di meno perchè più "sfaccettata" e meno riconoscibile come "propria" (in altre parole identificarsi con un nigga che si riprende il suo hood per molti è più esaltante che farlo con un nigga tranquilloide, un padre di famiglia e un pazzo maniaco)

Cioè sentirsi dire che il gioco commerciale è quello di ora e quello di prima no, che questo è un prodotto di marketing e San Andreas no... ma dai Sono entrambi prodotti di marketing ma fatti dannatamente bene, punto. Come ha sottolineato Pierduck si tratta sempre di fare una carriera criminale e poi metterci attività secondarie/caos libero a piacimento del player e come ha detto Simo per forza di cose data l'evoluzione tecnologica è molto più divertente e vario farlo ora che non su San Andreas. Cosa compensata dal fatto che San Andreas era la rivoluzione mentre GTA V sostanzialmente è SA 2.0 e che secondo me rende i due giochi nel complesso praticamente alla pari: dove prima si poneve l'accento sull'originalità ora c'è uno schema già rodato ma tecnicamente portato all'eccellenza. Cose che poi insieme alla trama determinano il valore globale di un gioco e su cui si può creare una discussione che abbia senso, qua invece ci perdiamo a discutere di attività secondarie che non sono presenti in quasi nessun altro gioco, facendo pendere l'ago della bilancia a seconda se preferiamo avere un contorno di panini al Burger Shot o di auto più modificabili

Messaggio modificato da vincent83 il 03 dicembre 2014 - 21:42