pierduck, il 26 novembre 2014 - 17:02 ha detto:
Condivido sulla bellezza di SA, ma permettimi di puntualizzare su un paio di cose.
- Gta 5 NON è un remake di SA, storia e personaggi differenti, anche la città di per se è differente (seppur col nome di una di SA) come gta 4 non era remake di gta 3, seppur la città avesse lo stesso nome.
- tralasciando il fatto che potevi ingrassare o dimagrire o fare palestra, il resto delle abilità sono rimaste, come la resistenza.
- la trama di SA è epica, ma il paragone non regge perché affrontano due temi differenti, quindi non paragonabili onestamente.
- dire che questa mappa non è varia, è pura eresia. Ha città, spiagge, montagne, deserto (seppur non sia enorme), ha un lago. Tutte queste meglio riempite è più vive di SA.
-Le aggiunte che hanno messo con le mod e riproposto qui, conta poco. Con le mod ci puoi mettere godzilla, cazzo. Le cose da inserire alla lunga sono quelle, motore grafico permettendo (e preservare le idee per il prossimo gioco, perché se ti schiaffano tutto ora, domani non sanno cazzo fare).
Quindi, ok SA è bello, ma 3/4 dei paragoni non rendono affatto. Perché tolta la storia di SA, tutto il resto è superiore o uguale sul 5. Grafica, fisica, dettagli, ambientazioni sono nettamente superiori. La storia è gusto soggettivo, nulla di simile a SA, ma di sicuro questa è molto bella! In SA c'erano 3 piccole città differenti, avessero fatto una cosa così ora, pioggia di critiche acide, anche perché la vastità di un gioco è limitata alla potenza della macchina. Considerando che gta è un gioco per console, sarà limitata alle potenze della console, con alcune migliorie su pc.
Ripeto, tralasciando la storia e la stazza del pg (R* ha anche spiegato che renderli modificabili richiedeva davvero tante risorse per il grado di dettaglio del gioco), gta 5 è superiore sotto ogni aspetto.
Quello era solo il mio parere, non ho obbligato nessuno a pensarla come me, quindi la trovo una cosa normalissima che alcuni di voi la pensino diversamente, come tanti la pensano come me.
Io lo vedo un remake, al 100%, stessa mappa, reintrodotto il taglio dei capelli e i tatuaggi, monte chiliad e grove street simbolo di San Andreas, e non aggiungo altro. Un remake non significa IDENTICO, significa ricreare prendendo ispirazione.
La resistenza aumentava con la salute massima, e potevi subire più danni, non vorrei fare un gaf ma non credo sul V aumenti la barra della vita.
Come il paragone non regge perché affrontano due temi differenti? Cioè ahah, tralasciando il fatto che a mio parere è un remake perché non tutti la pensano come me, si sta parlando sempre dei capitoli Grand Theft Auto. Capivo se stavamo parlando di Drive Club e Call of Duty MW3, ma qui parliamo di GTA:SA e GTA V.
Io non ho assolutamente detto che la mappa di GTA V NON è varia, ho detto che in SA c'era molta varietà, poi certo anche quella del V non scherza eh, però non è la stessa cosa per come la vedo io, pecca anche per i pochi interni.
Secondo me il tema mods non conta poco come dici, perché hanno usato le idee di modder privati cui le loro mod gratuite hanno avuto molta approvazione da parte degli utenti del IV e quindi hanno ben pensato di usarle per la realizzazione del V, e di testa loro hanno pensato a ben poche innovazioni come cazzatine come farsi i selfie.
Più andiamo avanti con i tempi, più pensano solo al marketing e meno a scervellarsi per creare qualcosa che faccia veramente scalpore.
Con SA hanno fatto un lavoro eccellente, paragonandolo con i rivali di quel tempo, non è che lo dovete paragonare a giochi di adesso eh, e proprio per questo motivo a mio parere era opportuna cambiare ambientazione e non illudere la gente che sia un remake di un capolavoro ancora più capolavoro.
Per me, non è la grafica che fa il gioco, assolutamente, perché la grafica può essere bello quanto vuoi ma se il gioco fa schifo come ad esempio "NFS MW 2012" (che posseggo), fa schifo, punto.
Un gioco con grafica non ottima ma decente che però è un'opera d'arte in quanto storia, giocabilità, e altro e rimane un'opera d'arte, fine, anche la grafica come ho già detto lascia a desiderare.
GTA V non dev'essere superiore a SA solo perché ha la grafica migliore, ricordiamoci questo.
Rockstar ha fatto un bel lavoro sul V tutto sommato, sono contrario solo per la poca originalità e per la poca passione che ci ha messo.
vincent83, il 26 novembre 2014 - 17:33 ha detto:
Straquoto pier, gta san andreas rappresentava una rivoluzione nel mondo dei videogames così come lo fu in maniera minore il primo gta per ps1... Gta V sotto molti aspetti è meno rivoluzionario ma non per questo meno valido, e comunque per quanto riguarda il singleplayer questo discorso ci può stare anche se ad esempio lo switch dei personaggi se non sbaglio è una caratteristica mai vista prima... mentre per l'online credo che non ci siano molti titoli simili in giro, quindi una qualche rivoluzione rockstar l'ha fatta anche stavolta, e penso che in futuro quando uscirà un gta xi sconfinato ed iper-realistico ci saranno orde di nostalgici che diranno di gta v le stesse cose che ora si dicono di san andreas, ossia che è insuperabile, una pietra miliare ecc

Lo Switch dei personaggi sempre a mio parere è na boiata, serve solo ad incasinare le cose, era meglio se ci si concentrava solo su un personaggio, si capiva anche molto di più perché più incentrato sulla storia e sul corso della sua vita.
Io non mi definisco un nostalgico che cambia parere a seconda di come tira vento, io non dico che GTA III è il migliore, non dico che lo è il IV, non dico che lo è Vice City, dico che è SA, e ho le mie motivazioni
PS: scusate per il lungo post

Niko_74, il 26 novembre 2014 - 17:59 ha detto:
//
è sempre purtroppo ancora legato, a parer mio, a un mondo sempre bellissimo da guardare ( e adesso ancora di più) ma poco da vivere.
Edifici, locali, Casino, club house, ville totalmente inaccessibili, zero attività notturne, in mare, sulle spiagge, al lago, e devo dire ancora pochi animali, npc e interazioni in giro, oltre alle abilità ininfluenti.
//
gran parte delle cose da fare in SA, al di fuori della storia, portavano a qualcosa e potevano anche farti approcciare le missioni in modo diverso.
//
rimane ancora sempre quel senso di vuoto e qualcosa che manca che non ti fa vivere fino in fondo il mondo attorno a te e respirare l'atmosfera tipo il primo trailer. Rimane incompleto. E manca quel senso di crescita dei personaggi che c'era in CJ. In SA si potevano fare addirittura la boxe e le arti marziali per aumentare la forza e scoprire nuovi colpi.
//
Ecco perché rimane ancora un open world stupendo ma incompleto.
E poi ultima cosa i soldi: praticamente si guadagnano SOLO con alcune missioni e la borsa, cosa inaccettabile per un open world dove invece dovrebbero essere le attività di contorno a farti guadagnare e sbloccare cose.
Messaggio modificato da Kubo il 26 novembre 2014 - 18:20