[Teto]

Tornando alle differenze sul piano puramente tecnico tra le due maggiori contendenti:
http://versus.com/it...one-vs-sony-ps4
Sito imparziale ed estremamente affidabile (salvo alcune cazzate calcolate in modo "esagerato", ad esempio : "Notevole potenza in più (rispetto a qualcos'altro) in quanto questa pseudo differenza è minima (chessò, un fatidico 1.5 vs un 1.8, il sito spesso lo calcola come differenza ENORME)

PS: non sopporto fenomeni che "Pesse kuattro e melgio xke..xk si!" c'è bisogno di dati, certezze, relazioni e studi sull' hardware per delinerare a priori quale tra le due macchine risulta REALMENTE migliore, e per piacere evitiamo roba come (sisisis ma la differenza la fanno i giochi!) vero, ma solo in parte, basta guardare le recensioni (Eurogamer, diffidate dagli altri) in cui DENOTANO con estrema attenzione che una delle due è un passo avanti a livello di efficenza, a partire dalla scontatissima risoluzione ed un particolare effetto grafico che permette delle determinate cose che l'altra non può fare, detto ciò, giochi OK, ma sfruttarli a dovere equivale a sapienza nella creazione della macchina.


Punti principali:

-Unità di shading tangibilmente in più alta, 1152 vs 768 Unità di shading 384 in più.
Le unità di shading (o processori di corrente) sono piccoli processori all'interno della carta grafica che sono responsabili del processo dei differenti aspetti dell'immagine.

-Notevolmente di banda di memoria in più 176 GB/s vs 68.3 GB/s.
107.70 GB/s di banda di memoria in più. Una banda di memoria più alta significa che la memoria può essere utilizzata in maniera più veloce e quindi i dati possono essere ottenuti più velocemente, avendo un effetto positivo sulla performance (Se la ESRAM sarà sfruttata a dovere, il GAP potrebbe ridursi abbastanza ma non del tutto)

-Significativamente più performance nel floating-point 1.84 TFLOPS vs 1.31 TFLOPS.
0.53 TFLOPS più performance nel floating-point.
Il floating-point performance è una misurazione della potenza pura dell'unità di elaborazione grafica (GPU)

-Il disco rigido è sostituibile.
Il disco rigido interno può essere sostituito dall'utente, questo é importante se desiderate effettuare il passaggio ad una capacità di archiviazione maggiore.

-Distintamente unità output di rendering in più (ROP 32 vs 16 Le ROP sono responsabili di alcuni dei passi finali del processo di rendering, scrivendo i dati dei pixel finali nella memoria e avendo altri ruoli come l'anti-aliasing per migliorare l'aspetto della grafica

-Ha un alimentatore interno.
I dispositivi con un alimentatore interno sono preferibili in quanto non hanno un ingombrante trasformatore esterno sul cavo. Sono esteticamente più gradevoli e un vantaggio se si dispone di spazio limitato.

Dalla sua, la macchina di Redmond ha:

-Velocità del processore CPU leggermente più alta 8 x 1.75 GHz vs 8 x 1.6 GHz.
Velocità del processore CPU 9.38% più alta

-GPU più veloce (Cazzata del sito che diceva "MOLTO-più veloce" il che è un dato falso, visto che il GAP di soli 53 MHZ non può essere definito "Molto")853 MHz vs 800 MHz GPU 53 MHz più veloce.
L'unità di elaborazione grafica (GPU) ha una velocità più elevata.

-Ha i comandi vocali.
È possibile utilizzare la voce per controllare le funzioni principali del dispositivo e si può facilmente accedere al dispositivo senza premere alcun tasto. (Rimediabili sulla console Sony acquistando una PS Camera venduta separatamente)

-Un Controller in più (8 Vs 7) gestibile dalla console

-Dotato di DLNA per l'interconnessione tra più dispositii autonomi.

il paragone è DEL TUTTO imparziale e riporta dati tecnici ufficiali rilasciati dalle case produttrici.

Per concludere, dubito fortemente che gli pseudo miracoli in casa MS siano realmente tangibili, sempre con la fottuta scusa del "tra un pò, l'anno prossimo" credete davvero che Sony non apporterà migliorie alla propria macchina? che le OpenGL made in Linux (librerie grafiche di PS4) non si evolveranno mentre le ancora inesistenti DirectX12 vengono tanto buttate giù? realismo e nient'altro, credo che chiunque possa investire un capitale desiderebbe farlo puntando a quel qualcosa che già OGGI offre realmente ciò che promette, senza rimandare.

Messaggio modificato da Teto il 31 marzo 2014 - 20:37

[simogto90]

Ho letto le ultime pagine sulla presunta potenza nascosta di xone.
Allora sinceramente non mi frega nulla ma basarsi su cose tipo: 3 miliardi di investimenti (rumor nom notizia ufficiale) e Microsoft è tranquilla nonostante ps4 è teoricamente in vantaggio (cosa dovrebbe fare? Dire: cavolo è vero la nostra console è inferiore e costa di più? Naaa)
Secondo me è del tutto illogico che Microsoft se la stia grattando adesso. .. credo di più al fatto che questo "alone di mistero" sia una sorta di operazione commerciale per riavvicinarsi ai consumatori orientati sulla concorrenza.
Quanto all'aggiornamento descritto da eurogamer si parla di un miglioramento minimo nella gestione di un filtro e nell'upscaling.. e se in assansins creed ha avuto un buon risultato su cod non ha fatto lo stesso, quindi nessun miracolo.

Magari poi è tutto vero invece e vengo smentito, ma sarebbe la prima volta nella storia che una console venga commercializzata "castrata" e senza nessuna logica.
Mi basta solo pensare a ps3 e xbox 360: la prima doveva spaccare tutto, processore incredibile. .. e invece ha pressoché pareggiato con xbox 360 a parte nelle esclusive sony dove si è vista una discreta differenza.
Ognuno si compri la console che preferita senza troppe pippe mentali, è la cosa migliore

[Teto]

Al dilà di rumors/malainformazione e via dicendo è logico, ragionevole e fino a prova contraria provato in modo ufficioso benchè NON ufficiale che gli investimenti per il progetto nome in codice "Durango" superino la cifra di 2 Miliardi e 750 milioni di dollari, milione in più milione in meno.
Tutto ciò non giustifica nè tantomeno fa presagire ad una pseudo e del tutto inaspettata resurrezione prestazionale di tale "Xbox One".
L'hardware è quello che è, la macchina Sony rappresenta e continuerà a rappresentare l'investimento più intelligente , sensato e razionale del videogiocatore medio e non, più performante, piccola, costo dell'abbonamento annuale inferiore alla concorrenza, un servizio Cloud Gaming (Code Name: Gaikai) che non ha nulla da invidiare alla concorrenza, tutto ciò unito ad una spesa contenutà che permette di far restare ben saldi, all'interno del proprio portafogli, circa 100 euro.
L'unico motivo logico e razionale che potrebbe far predisporre all'acquisto di una console Microsoft è dato unicamente dalle proprie esclusive ed un supporto in 4K che a mio avviso risulterà inutilizzato per moltissimo tempo, nient'altro.
è un dato di fatto, può anche darsi che un domani acquisterò One, ma le cose sono queste.

[simogto90]

Teto, il 31 marzo 2014 - 22:26 ha detto:

Al dilà di rumors/malainformazione e via dicendo è logico, ragionevole e fino a prova contraria provato in modo ufficioso benchè NON ufficiale che gli investimenti per il progetto nome in codice "Durango" superino la cifra di 2 Miliardi e 750 milioni di dollari, milione in più milione in meno.
Tutto ciò non giustifica nè tantomeno fa presagire ad una pseudo e del tutto inaspettata resurrezione prestazionale di tale "Xbox One".
L'hardware è quello che è, la macchina Sony rappresenta e continuerà a rappresentare l'investimento più intelligente , sensato e razionale del videogiocatore medio e non, più performante, piccola, costo dell'abbonamento annuale inferiore alla concorrenza, un servizio Cloud Gaming (Code Name: Gaikai) che non ha nulla da invidiare alla concorrenza, tutto ciò unito ad una spesa contenutà che permette di far restare ben saldi, all'interno del proprio portafogli, circa 100 euro.
L'unico motivo logico e razionale che potrebbe far predisporre all'acquisto di una console Microsoft è dato unicamente dalle proprie esclusive ed un supporto in 4K che a mio avviso risulterà inutilizzato per moltissimo tempo, nient'altro.
è un dato di fatto, può anche darsi che un domani acquisterò One, ma le cose sono queste.

Ti do ragione. Io personalmente acquisterò ps4 per una questione di affetto verso il marchio e le esclusive.. e penso che questo sia un criterio giusto per preferirne una piuttosto che un altra

[Teto]

simogto90, il 31 marzo 2014 - 23:54 ha detto:

Ti do ragione. Io personalmente acquisterò ps4 per una questione di affetto verso il marchio e le esclusive.. e penso che questo sia un criterio giusto per preferirne una piuttosto che un altra

Ahaha la ragione te la do io ora, basterebbe una riedizione fatta bene di The Last Of Us per farmi acquistare una PS4 (ovvio, dopo i primi price drop, cosa che avverrà nel giro di 6/7 mesi, sicuramente sui 350 con Bundle per natale)

Messaggio modificato da Teto il 31 marzo 2014 - 23:23

[PorcoAlato]

Comunque vorrei solo fare un appunto sul prezzo. Si continua a fare il paragone dicendo che a paritá (pressapoco) di prestazioni, PS4 costa 100€ in meno. Il fatto è che la XBox ha in piú il kinect, e questo basta a giustificare il gap di prezzo.Poi potete dire che non vi interessa, che è una cagata per bambini, etc... peró resta il fatto che allarga la fetta di mercato di riferimento, che esiste e non va trascurata. Il kinect per 360 ancora adesso viene venduto a 139 €. L'errore che è stato fatto piuttosto, è stato quello di non dare la possibilitá di aquistare la sola console (priva del kinect) allo stesso prezzo della PS4 accaparrandosi una parte degli "indecisi".

Messaggio modificato da PorcoAlato il 04 aprile 2014 - 08:40

[Teto]

PorcoAlato, il 04 aprile 2014 - 09:38 ha detto:

Comunque vorrei solo fare un appunto sul prezzo. Si continua a fare il paragone dicendo che a paritá (pressapoco) di prestazioni, PS4 costa 100€ in meno. Il fatto è che la XBox ha in piú il kinect, e questo basta a giustificare il gap di prezzo.Poi potete dire che non vi interessa, che è una cagata per bambini, etc... peró resta il fatto che allarga la fetta di mercato di riferimento, che esiste e non va trascurata. Il kinect per 360 ancora adesso viene venduto a 139 €. L'errore che è stato fatto piuttosto, è stato quello di non dare la possibilitá di aquistare la sola console (priva del kinect) allo stesso prezzo della PS4 accaparrandosi una parte degli "indecisi".

Vero Johnny, ma questo non giustifica assolutamente il prezzo di 100 euro più alto, Sony con componentistica più costosa e qualitativamente maggiore è riuscita a contenere i prezzi, facendo uan mossa intelligente "ok ,a non tutti interessa la PS Camera, facciamo la maggior parte, non la mettiamo nel Bundle e risparmiamo nella vendita" il ragionamento è lungimirante e produttivo.
Poi ognuno investe soldi in ciò che meglio crede, il Kinect non è una giustificazione, ma una scusa.

Messaggio modificato da Teto il 04 aprile 2014 - 12:49

[PorcoAlato]

Non ho i mezzi intellettuali per una valutazione corretta, ma se il vecchio kibect costa di listini 139 €, 100 per quello nuovo puó starci. Io ignorante padre di famiglia guardo il prezzo e vedo i 100 €, se avessero scisso le due cose ne avrebbero vendute di piú.

Messaggio modificato da PorcoAlato il 04 aprile 2014 - 15:01

[NonLoRicordo]

Sì ma appunto dovevano fare un bundle apparte, cioè io che non mi cagherò di striscio il kinect perché dovrei pagare 100 euro in più per una console che al momento è inferiore(anche se di poco) ad una ps4? perché microzoz ha messo delle cuffie vere e sony un auricolare da 2 euro? non mi sembra il caso.

[Teto]

Spero per loro che con Harrison riescano a risolvere le cose, di certo non sono messi proprio bene.

Messaggio modificato da Teto il 04 aprile 2014 - 15:48

[shark90]

Xbox One a 399 euro http://www.consolepl...t-xbox-one.html

Teto, il 04 aprile 2014 - 15:48 ha detto:

Spero per loro che con Harrison riescano a risolvere le cose, di certo non sono messi proprio bene.

Ormai c'è poco da fare sta console e nata male per aggiustare le cose dovranno far uscire la xbox tow

[NonLoRicordo]

Durante il Build 2014, Frank Savage, Xbox One Team Partner Development Lead (ultra plus alpha true championship edition), ha spiegato come usare l’ESRAM della console per aumentare le prestazioni:

<sub>ESRAM is dedicated RAM, it’s 32 megabytes, it sits right next to the GPU, in fact it’s on the other side of the GPU from the buses that talk to the rest of the system, so the GPU is the only thing that can see this memory.

And what it does is that it gives you very very high bandwidth output, and read capability from the GPU as well. This is useful because in a lot of cases, especially when we have as large content as we have today and five gigabytes that could potentially be touched to render something, anything that we can move to memory that has a bandwidth that’s on the order of 2 to 10 x faster than the regular system memory is gonna be a huge win.

So this is where you put things that you gonna read a lot like a shadow map, put things that you draw to a lot, like your back buffer… We have resource creation settings that allow you to put things into there, and don’t have to all reside in the ESRAM, there can be pieces of it that can reside in regular memory as well. So for example if I’m a racing game, and I know that the top third of my screen is usually sky and that sky doesn’t get touched very much, great, let’s leave that in regular memory, but with the fast memory down here we’re gonna draw the cars. This works practically for any D3D resource there is, buffers, textures of any flavors… There’s no CPU access here, because the CPU can’t see it, and it’s gotta get through the GPU to get to it, and we didn’t enable that.

So the last thing you have to do to get it all composited up is to get it copied over to main memory. That copy over to main memory is really fatst, and it doesn’t use any CPU or GPU time either, because we have DNA engines that actually do that for you in the console. This is how you get to 1080p, this is how you run at 60 frames per second… period, if you’re bottlenecked by graphics.</sub>

Insomma, l’ESRAM sarebbe una cache di 32 megabyte riservata alla GPU che, sfruttata in maniera giusta, potrebbe portare notevoli vantaggi nelle prestazioni dei giochi.

Fonti: DualShockers

Messaggio modificato da NonLoRicordo il 08 aprile 2014 - 14:03

[Teto]

Nonostante tutto potrebbe rivelarsi essere un'intralcio agli sviluppatori, con GDDR5 il sistema di PS4 risulta essere più semplice da sfruttare in fase di sviluppo.
Vero, la Esram permette uno scambio dati velocissimo, ma a mio parere i 32 Mb di cache dedicata non sono affatto sufficenti per colmare il Gap.
Oltretutto
Tutto questo si traduce in "evitate l'acquisto di console INCOMPLETE fin dal loro lancio, poichè vi toccherà fare il Beta tester per molto tempo" maledetti.
PS importante:
Play 4 offre una banda RAM di circa 176 Gb/s normalmente.
One "Solo" 68 Gb/S il che si traduce in minore qualità nella renderizzazione dati.
"Per diminuire la differenza , i developer potrebbero far affidamento sui 32 MB di eSRAM che One ha a disposizione, ma tutto dipende dall’inclinazione dello sviluppatore di usarla o meno rendendo comunque la console un tantino più complessa."
Frase standard per riassumere il todo

Messaggio modificato da Teto il 08 aprile 2014 - 21:52

[NonLoRicordo]

Si ma già il fatto che un dev abbia dovuto spiegare come usare le ESRAM dimostra quanto effettivamente siano poco versatili .

Messaggio modificato da NonLoRicordo il 09 aprile 2014 - 00:59

[PorcoAlato]

E sti 2 ricominciarono a parlare arabo....

[simogto90]

Parlo da ignorante, ma 32mb anche se ad alta velocità restano sempre solo 32mb.
Ho l'impressione che questa esram sia più uno specchio per le allodole per dire: "ah la nostra console ha il doppio della velocità di banda della rivale", che realmente efficace...

Discorso da ignorante

[Teto]

simogto90, il 09 aprile 2014 - 20:51 ha detto:

Parlo da ignorante, ma 32mb anche se ad alta velocità restano sempre solo 32mb.
Ho l'impressione che questa esram sia più uno specchio per le allodole per dire: "ah la nostra console ha il doppio della velocità di banda della rivale", che realmente efficace...

Discorso da ignorante

Hai ragione e torto allo stesso tempo, l'elemento Esram, se ben sfruttato ed implementato a dovere, può risultare un piccolo asso nella manica.
Rovescio della medaglia:
-memoria limitata.
-è comunque un componente in più sulla quale va svolto un lavoro apposito per lo sfruttamento totale del software di terze parti (i famosi giochi)
-non semplice da lavorarci sopra. (ovvero, non molto difficile, ok, ma tra sviluppatori che rilasciano titoli incompleti ogni giorno, dovel o trovi uno che ti fa un lavoro egregio? raro)

Non credo che sarà mai possibile eguagliare ma soprattutto superare i 176 Gb/s della rivale.
No, non sono "solo numeri".
Tutto ciò influisce in modo più o meno vistoso sulla performance/resa generale di un deteminato o determinati titoli

Messaggio modificato da Teto il 10 aprile 2014 - 00:15

[NonLoRicordo]

Praticamente hanno puntato al risparmiare soldi riguardo i componenti a discapito degli sviluppatori, però resta il dubbio dei soldi spesi in ricerche

[michael online]

Finalmente è successo si sapeva già che sarebbe potuto accadere, la microsoft ha fatto un taglio di prezzo di 100$ sulla console, ovviamente togliendo quell' inutile soprammobile chiamato kinect... per adesso solo in america ma è praticamente sicuro che microsoft non si lascerà scappare anche gli europei indecisi sull' acquisto della next gen e con questa mossa faranno urlare di gioia chi non l' ha acquistata al day one mentre chi l' ha fatto... credo che non si fiderà mai più della grande azienda

[PR3D4TOR]

Se la possono tenere anche senza kinect e a 100 euro in meno