[Vergil]

[ste001]

da vedere solo perchè c'è Robert Downey

Messaggio modificato da ste001 il 14 luglio 2011 - 18:11

[Kraff]

Da vedere solo per la colonna sonora (come ogni altro film che ha Hans Zimmer come compositore).

[Saint Jake]

Io ho il dvd del primo, ma non l'ho mai guardato: ne vale la pena?

[Kraff]

Assolutamente sì.

[THE DARK PRINCE]

fottutamente al d1. erano anni che lo aspettavo.

[Lokrath]

E' chiaro che queste rivisitazioni di Sherlock Holmes non piacciono ai lettori dell'originale, ma non ci posso fare granchè: il primo mi è piaciuto veramente tanto (visto al cinema ed è uno dei DVD che più spesso rivedo volentieri) e se questo è sulla stessa linea, allora sono già in attesa.

[0wn3d]

D1. Base. Il primo è stupendo, Saint veditelo.

[Kraff]

Lokrath, il 15 luglio 2011 - 23:41 ha detto:

E' chiaro che queste rivisitazioni di Sherlock Holmes non piacciono ai lettori dell'originale, ma non ci posso fare granchè: il primo mi è piaciuto veramente tanto (visto al cinema ed è uno dei DVD che più spesso rivedo volentieri) e se questo è sulla stessa linea, allora sono già in attesa.

Veramente questa versione di Sherlock Holmes è molto più vicina allo Holmes di Conan Doyle.
Nei libri è descritto come un ottimo pugile ad esempio e, se non ricordo male, alcuni dei racconti descrivono un paio di incontri. Nei vecchi adattamenti (film/serie tv/cartoni) Holmes che fa un incontro di pugilato non penso si sia mai visto.
Questo vale anche per molte altre cose che a prima vista "snaturano" il personaggio, mentre in realtà non è così.

È curioso come la cultura popolare rappresenti un Holmes fondamentalmente sbagliato.

[Lokrath]

Kraff, il 15 luglio 2011 - 23:58 ha detto:

Lokrath, il 15 luglio 2011 - 23:41 ha detto:

E' chiaro che queste rivisitazioni di Sherlock Holmes non piacciono ai lettori dell'originale, ma non ci posso fare granchè: il primo mi è piaciuto veramente tanto (visto al cinema ed è uno dei DVD che più spesso rivedo volentieri) e se questo è sulla stessa linea, allora sono già in attesa.

Veramente questa versione di Sherlock Holmes è molto più vicina allo Holmes di Conan Doyle.
Nei libri è descritto come un ottimo pugile ad esempio e, se non ricordo male, alcuni dei racconti descrivono un paio di incontri. Nei vecchi adattamenti (film/serie tv/cartoni) Holmes che fa un incontro di pugilato non penso si sia mai visto.
Questo vale anche per molte altre cose che a prima vista "snaturano" il personaggio, mentre in realtà non è così.

È curioso come la cultura popolare rappresenti un Holmes fondamentalmente sbagliato.

Davvero?
Ma non doveva sembrare, a detta di alcuni, un "ciabbattaio" non portato alle risse?

Se così non fosse: per quale motivo ho sentito dire/visto scrivere, da tutti quelli che hanno letto i vari Sherlock Holmes, che il precedente film non era adatto a rappresentarlo?


Boh, non me lo spiego:

Quote

...
« Sherlock Holmes - I suoi limiti

• Conoscenza della letteratura - Zero.
  
• Conoscenza della filosofia - Zero.
  
• Conoscenza dell'astronomia - Zero.
  
• Conoscenza della politica - Scarsa.
  
• Conoscenza della botanica - Variabile. Sa molte cose sulla belladonna, l'oppio, e i veleni in genere. Non sa niente di giardinaggio.
  
• Conoscenza della geologia - Pratica, ma limitata. Distingue a colpo d'occhio un tipo di terreno da un altro. Rientrando da qualche passeggiata mi ha mostrato delle macchie di fango sui pantaloni e, in base al colore e alla consistenza, mi ha detto in quale parte di Londra se l'era fatte.
  
• Conoscenza della chimica - Profonda.
  
• Conoscenza dell'anatomia - Accurata, ma non sistematica.
  
• Conoscenza della letteratura scandalistica - Immensa. Sembra conoscere ogni particolare di tutti i misfatti più orrendi perpetrati in questo secolo.
  
• Buon violinista.
  
• Esperto schermidore col bastone, pugile, spadaccino.
  
• Ha una buona conoscenza pratica del Diritto britannico.
  
• Capacità di usare la logica - Ottima.

»
...

http://it.wikipedia....Sherlock_Holmes

Messaggio modificato da Lokrath il 16 luglio 2011 - 01:49

[KooL]

Lokrath, il 16 luglio 2011 - 02:49 ha detto:

Se così non fosse: per quale motivo ho sentito dire/visto scrivere, da tutti quelli che hanno letto i vari Sherlock Holmes, che il precedente film non era adatto a rappresentarlo?

perché probabilmente non ne hanno mai letto uno e scrivono questi frasi standard che ormai si scrivono per ogni film tratto da qualcosa

il classico "gnè gnè l'originale è sempre meglio a prescindere e se lo scrivo sembro più figo, cos'è sta roba"


comunque sì, leggetevi un libro qualsiasi e capirete che sherlock holmes è così

[0wn3d]

Lokrath, il 16 luglio 2011 - 02:49 ha detto:

Kraff, il 15 luglio 2011 - 23:58 ha detto:

Lokrath, il 15 luglio 2011 - 23:41 ha detto:

E' chiaro che queste rivisitazioni di Sherlock Holmes non piacciono ai lettori dell'originale, ma non ci posso fare granchè: il primo mi è piaciuto veramente tanto (visto al cinema ed è uno dei DVD che più spesso rivedo volentieri) e se questo è sulla stessa linea, allora sono già in attesa.

Veramente questa versione di Sherlock Holmes è molto più vicina allo Holmes di Conan Doyle.
Nei libri è descritto come un ottimo pugile ad esempio e, se non ricordo male, alcuni dei racconti descrivono un paio di incontri. Nei vecchi adattamenti (film/serie tv/cartoni) Holmes che fa un incontro di pugilato non penso si sia mai visto.
Questo vale anche per molte altre cose che a prima vista "snaturano" il personaggio, mentre in realtà non è così.

È curioso come la cultura popolare rappresenti un Holmes fondamentalmente sbagliato.

Ma non doveva sembrare, a detta di alcuni, un "ciabbattaio" non portato alle risse?

Quote

...
« Sherlock Holmes - I suoi limiti

• Esperto schermidore col bastone, pugile, spadaccino.

http://it.wikipedia....Sherlock_Holmes

Messaggio modificato da 0wn3d il 16 luglio 2011 - 10:56

[Lokrath]

KooL, il 16 luglio 2011 - 09:07 ha detto:

...
comunque sì, leggetevi un libro qualsiasi e capirete che sherlock holmes è così

Non può farmi altro che piacere.

Grazie per le delucidazioni.

[Khouba]

Ma guardatevi il film e stop, chissenefrega, se facessero i film sempre ultrafedeli ai libri che cazzo starebbero lì a fare gli sceneggiatori?

Comunque

[KooL]

il film non dev'essere fedele ai libri ma al personaggio altrimenti viene una merda, vedi dorian gray

[Khouba]

Non mi sembra che questi Sherlock Holmes siano una merda.

[ste001]

visto oggi

epico

[Cecco91]

Lo consiglio anch'io.

[Enib]

Visto, uno dei film migliori dell'anno di sicuro, secondo me.

Spoiler

AHUEHAUHE POVERACCIO IL CANE

[Sanchez]

Visto, epicità assoluta.