[Chuck]

NikolasZ, il 21 agosto 2011 - 16:54 ha detto:

Chuck,ti giuro che mi hai demolito con quel fatto del mirare in 3 secondi nella realtà.
HUSAUSAUH Sai almeno i tiratori come sono coinvolti in una battaglia?

Cmq voglio spiegare il discorso dei Quick molto velocemente:
I clan più seri e competitivi utilizzano i quickscope per emergenze: ho un nemico che mi ha visto,vicino gli faccio un quick visto l'efficacia dell'arma. Opto per switchare arma solo dopo aver sparato.
Tutti quelli che provano di farli a 1km sono dei coglion,PUNTO.
Non serve.

Ah,Edo,cmq per come la vedo io,non penso che BF sia realistico,ma sicuramente molto meno arcade di CoD

ehehe sn simpatiko vr??'.
Comunque, per non sbottare: se sei in una situazione assurda che rischi di morire, non credo che non riesco a prendere un fucile del cazzo, guardare nell'ottica e premere il grilletto, non credo affatto. E non sto parlando di farlo SEMPRE, anche perchè sarebbe un suicidio

Riguardo i file .ini, come dovrei fare?

Messaggio modificato da -Chuck il 21 agosto 2011 - 16:03

[Vergil]

Quote

BF3Blog’s GamesCom Battlefield 3 impressions

Our new writer, Dieter, got a chance to visit the Battlefield 3 booth at GamesCom in his home town Cologne, Germany. He played Battlefield 3 on two occasions, and he let us know of his impressions of the game. Without further ado:

- Caspian Border map was detailed, lush, and just awesome to play in.
- Flags are close together, felt about the same distance as the flags in Harvest Day from Bad Company 2. The rest of the map was very big.
- The close proximity of the flags, coupled with a lot of players and vehicles resulted in some tense action between the flags, like a melting pot of vehicles, soldiers, explosions and gunfire.
- Outside if the flag zones, there wasn’t much action. But there is a lot of room for flanking, both on foot and in vehicles.
- The game crashed once. My friend who played had it crash a lot more often.
- Jets don’t feel slow at all, feel about the same speed as in BF2. Jets aren’t hard to control either — if you played BF2 and operated a jet with mouse and keyboard, BF3 is just as easy.
- Controls and movement felt a lot like Battlefield 2, it definitely didn’t feel like a “Bad Company 3″ game by any means.
- The graphics are awesome, everything is detailed and crisp. The forest areas with a lot of trees and shadows looked just as good as Crysis. Water effects were the best I’ve ever seen.
- Destruction is back and looked amazing, although you can’t destroy everything (obviously).
- The PC system was powered by two Nvidia GTX 580 cards in SLI.
- Vehicles felt more responsive than in Bad Company 2.
- Tanks are operated differently now, the MG isn’t on secondary fire any longer, you have to use the “1″ and “2″ buttons to switch between main gun and MG.
- You can spawn in vehicles now, e.g. you can spawn in a jet on the runway.
- Weapons felt more realistic than Bad Company 2. They’re less “violent”, with less muzzle flash. They felt, sounded and handled realistically (BC2 weapons are almost cartoonish by comparison).
- There were a lot of weapons available from the get to and there are a lot of customization options, even if the player I used was a level 1 Private. They might have added more guns just for this GamesCom preview.
- The game just felt like a proper sequel to Battlefield 2. I played Bad Company 2 the night before, and BF3 is totally different. There’s an atmosphere and feeling of war and combat that was in BF2 and something BC2 couldn’t replicate.
- It felt full of BF2 nostalgia when, as soon as I spawned, I could see and hear jets dog fighting in the sky above, see tanks blowing up far into the distance, see teammates running around me towards a flag… Just those 5 seconds made me feel what I felt when I played the BF2 demo for the first time in 2005. Just “wow”.

http://bf3blog.com/2...-3-impressions/

Messaggio modificato da Vergil il 21 agosto 2011 - 16:01

[Davide96]

@Chuck: i QS nella realtà EHUAEUAH
Forse non ti rendi conto che spostare un pezzo di metallo lungo 1 metro e 50 e pesante 12kg dalle spalle all'ottica e rimanere stabile non sia una cazzata.

@Edo: Ma infatti mai detto che CoD è scemo perché puoi fare i qs, poi i quickscope li puoi fare praticamente in tutti i giochi e dato che anche Bf3 è un FPS Arcade, molto meno di CoD però sempre arcade rimane

Messaggio modificato da Davide96 il 21 agosto 2011 - 16:14

[Chuck]

Davide96, il 21 agosto 2011 - 17:12 ha detto:

@Chuck: i QS nella realtà EHUAEUAH
Forse non ti rendi conto che spostare un pezzo di metallo lungo 1 metro e 50 e pesante 12kg dalle spalle all'ottica e rimanere stabile non sia una cazzata.

@Edo: Ma infatti mai detto che CoD è scemo perché puoi fare i qs, poi i quickscope li puoi fare praticamente in tutti i giochi e dato che anche Bf3 è un FPS Arcade, molto meno di CoD però sempre arcade rimane

Cazzo oh ma leggete i messaggi o lo fate apposta? Vabbè dai.
Non ho parlato di un fucile come il barret che sia ENORME E PESANTISSIMO cazzo.
Ho parlato di un fucile da cecchino come l'm40, e con quello si PUO' guardare nell'ottica e mirare uno velocemente, per non farsi ammazzare ovviamente.
Sembra che lo fate apposta a non leggere.
Ho detto 'ovviamente non con fucili simili all'm82' .

Poi te dici 'eh non rigirartela come vuoi tu' vabbè.

Messaggio modificato da -Chuck il 21 agosto 2011 - 16:35

[Davide96]

L'M40A3 pesa 8.5kg con l'ottica ed è lungo 1 metro e 15. Prendi 8.5 kili e mettili in un tubo di 1.15m. Fai i quickscope.

[Chuck]

Davide96, il 21 agosto 2011 - 17:38 ha detto:

L'M40A3 pesa 8.5kg con l'ottica ed è lungo 1 metro e 15. Prendi 8.5 kili e mettili in un tubo di 1.15m. Fai i quickscope.

E' possibile, per un soldato. Difficile, ma possibile non ci vuole mica un camion per spostare 8.5 kg.
E comunque:
Peso M40A1 (scarico): 4.08 kg
M40A1 (carico): 6.57 kg
M40A3: 7.5 kg

Messaggio modificato da -Chuck il 21 agosto 2011 - 16:46

[Cecco91]

chuck hai una misera 5750, di che ti lamenti? Quando è uscita era di fascia medio-bassa. Per giocare decentemente a BF3 bisognerà avere una gtx560 o una hd6870

[Davide96]

Quei 7.5 sono sicuramente senza ottica. L'ottica pesa circa 1 kg

[Chuck]

Cecco91, il 21 agosto 2011 - 17:47 ha detto:

chuck hai una misera 5750, di che ti lamenti? Quando è uscita era di fascia medio-bassa. Per giocare decentemente a BF3 bisognerà avere una gtx560 o una hd6870

ah, e allora mi spieghi perchè molti reggono BF3 (alpha) a dettagli medi con una NVIDIA 9800 GT?
E COMUNQUE SIA, per quanto possa essere misera supero i requisiti consigliati, quindi non dovrei laggare.

Messaggio modificato da -Chuck il 21 agosto 2011 - 16:58

[Vergil]

chissà chi sarà quello con la 9800GT e bc2 tutto al massimo (senza AA però) mi fa sui 40 fps

[Davide96]

Che poi Chuck te non eri quello che ostentava il realismo e dicevi che ogni fazione deve avere le armi prodotte nel loro paese?

[Chuck]

Vergil, il 21 agosto 2011 - 17:59 ha detto:

chissà chi sarà quello con la 9800GT e bc2 tutto al massimo (senza AA però) mi fa sui 40 fps

EHIUAEH, comunque devo controllare l'AA, perchè ho sempre messo Avanzate con tutto alto e il resto non l'ho cagato, provo ad abbassare e vedo come va

comunque @Davide quello è un altro discorso..

Messaggio modificato da -Chuck il 21 agosto 2011 - 17:03

[Vergil]

Togli anche l'ambient occlusion che è abbastanza pesante

[Davide96]

Con 2 Radeon HD 6870 e un i5-2400 come mi va?


EDIT: Sono serio

Messaggio modificato da Davide96 il 21 agosto 2011 - 17:14

[Chuck]

Credo proprio che ti andrà benissimo Davide..
Comunque ho provato senza AA e va perfettamente senza scatti

[Davide96]

Quanti FPS più o meno?

[Chuck]

Davide96, il 21 agosto 2011 - 18:20 ha detto:

Quanti FPS più o meno?

Intendi a me con BFBC2 o a te con BF3? lol
A me credo sui 45-50 fps..
a te BF3 a dettagli massimi con quel pc credo sui 60 fps

[Cecco91]

Davide96, il 21 agosto 2011 - 18:20 ha detto:

Quanti FPS più o meno?

io mi aspetterei 70/80 in fullhd minimo

@chuck:sebbene la tua vga sia migliore (ma di poco) della 9800gt hai un procio meno potente di quello di vergil, e in giochi come BC2 che sfrutta molto la cpu può darsi che il tuo non sia proprio all'altezza. Prova a vedere se hai gli stessi settaggi di vergil e vedere le differenze di fps che riscontrate.

Messaggio modificato da Cecco91 il 21 agosto 2011 - 17:40

[Chuck]

Cecco91, il 21 agosto 2011 - 18:33 ha detto:

Davide96, il 21 agosto 2011 - 18:20 ha detto:

Quanti FPS più o meno?

io mi aspetterei 70/80 in fullhd minimo

@chuck:sebbene la tua vga sia migliore (ma di poco) della 9800gt hai un procio meno potente di quello di vergil, e in giochi come BC2 che sfrutta molto la cpu può darsi che il tuo non sia proprio all'altezza. Prova a vedere se hai gli stessi settaggi di vergil e vedere le differenze di fps che riscontrate.

l'ho scritto sopra
ho tolto l'AA e va benissimo ora..
precisamente gli fps non so quanti sono..

EDIT: Ho visto con fraps, ho una media di 40-45 fps (con settaggi al massimo ma senza antialiasing)

Messaggio modificato da -Chuck il 21 agosto 2011 - 17:49

[Davide96]

Cecco91, il 21 agosto 2011 - 18:33 ha detto:

Davide96, il 21 agosto 2011 - 18:20 ha detto:

Quanti FPS più o meno?

io mi aspetterei 70/80 in fullhd minimo

@chuck:sebbene la tua vga sia migliore (ma di poco) della 9800gt hai un procio meno potente di quello di vergil, e in giochi come BC2 che sfrutta molto la cpu può darsi che il tuo non sia proprio all'altezza. Prova a vedere se hai gli stessi settaggi di vergil e vedere le differenze di fps che riscontrate.

MUTUNNA.