[dark vdl]

Martedi scorso Teresa Casoria, presidente della giuria, ha escluso la Juventus dal processo di Calciopoli: essendo un procedimento soltanto penale, il dibattimento riguarderà esclusivamente le responsabilità individuali dei singoli soggetti coinvolti e non quella oggettiva attribuibile al club bianconero. La Juventus esce così di scena: non ci potrà essere nei suoi riguardi alcuna delle richieste risarcitorie avanzate da club, associazioni di consumatori o privati cittadini.

L’avvocato Paco D’Onofrio (docente di Diritto sportivo all'Università di Bologna), contattato dal quotidiano sportivo torinese 'Tuttosport', ha dato il suo parere su questa vicenda. L'avvocato si dice convinto che la Juve possa chiedere la riassegnazione degli scudetti.

"E' dato recente che i giudici sulla base di un’ampiezza di prove indubbiamente inesistente nel momento in cui si è celebrato Calciopoli davanti agli organi della Figc, ha deciso di estromettere dal processo la Juventus - scrive l'avvocato D'Onofrio su 'Tuttosport' - sollevandola da eventuali responsabilità risarcitorie ed asseverando la nota e ricorrente tesi difensiva della società che, nella rinnovata gestione, si è sempre dichiarata e professata quasi 'vittima' del presunto travalicamento di mansioni che il suo ex Direttore Generale, Luciano Moggi, avrebbe perpetrato nel tempo. Gli scudetti revocati alla Juventus andrebbero riassegnati, quale effetto reversibile ( ormai la retrocessione in serie B è stata effetti vamente espiata) di una pronuncia della giustizia sportiva che si è fondata su un erroneo presupposto di fatto. Si ricorderà, infatti, che l’accanimento sanzio natorio della Figc nei confronti della società bianco nera si spinse oltre la sem plice attribuzione di punti di squalifica ( come per le altre tre squadre coinvol te), ma si decise di retrocedere la squadra appena divenuta Campione d’Italia, revocandole anche lo scudetto conquistato nel corso di un campionato non sot toposto ad procedimento disciplinare!".
http://sport.virgili...-alla-juve.html



Owned all

[JuLy]

[dark vdl]

Guarda come nessuno risponde

[Fabio206]

Quote

Originally posted by dark vdl@31/03/09 - 19:42
Guarda come nessuno risponde

Ovvio, per loro siamo e resteremo ladri, invece gli altri sono tutti santi.

[ndrea94]

Quote

Originally posted by Fabio206+02/04/09 - 17:44

Quote

(Fabio206 @ 02/04/09 - 17:44)
-dark vdl@31/03/09 - 19:42
Guarda come nessuno risponde

Ovvio, per loro siamo e resteremo ladri, invece gli altri sono tutti santi. [/b]

io sono milanista, xò ritengo ke la juve non doveva pagare e doveva rimanere in serie A, solo moggi doveva pagare, xò se il campionato d'oggi è il post calciopoli, direi proprio ke siamo nella melma oltre il collo...l'inter non prende rigori contro da oltre un anno, risposta di mourinho al chiambretti nigth? "ABBIAMO UNA DIFESA FORTE, SIAMO SEMPRE IN ATTACCO, GLI ALTRI CE L'HANNO BASSA"...intanto xò cn un vecchio articolo riportato da un giornalista degli anni 60/70, si dice ke si era scoperto del padre del Moratti d'oggi, allora presidente dell'inter, rubava, che minacciava gli arbitri e quando uno si ribellò venne eliminato dalla lista dei migliori arbitri europei...ma come si dice, tale padre tale figlio..solo che, paga solo la Juve e gli 8 punti se li becca anke ki è stato vittima di Moggi...ma soprattutto di MORATTI!!!
ma comunque prima ke leggessi quel vekkio articolo, non ero anti-interista..ma dopo, ki non lo sarebbe diventato?

[Epsi]

Il calcio è troppo sporco.. noi sappiamo troppo poco, alla fine, per parlarne con cognizione di causa...però possiamo dire con certezza che la Juve non è l'unica squadra che ha avuto aiuti.. ci sono troppi giri anche dietro altre squadre

[dark vdl]

Prosciolto definitivamente Carraro.
Dirigenti federali prosciolti, arbitri prosciolti,collaboratori prosciolti.

Moggi si chiamava da solo?

[Epsi]

Mah...a me Carraro ha sempre dato l'aria di mafioso...sta storia si sta insabbiando secondo me..

[~Messi~]

ma dai dark...non diciamo cazzate -.-

[JuLy]

Quote

Originally posted by ~Messi~@29/05/09 - 19:16
ma dai dark...non diciamo cazzate -.-

argomentare please =)

[dark vdl]

Quote

Originally posted by ~Messi~@29/05/09 - 19:16
ma dai dark...non diciamo cazzate -.-

Perchè dovrebbero essere cazzate?

[~Messi~]

Ma se è stata dimostrata con prove e prove la colpa di Moggi & Co.

[dark vdl]

Quote

Originally posted by ~Messi~@29/05/09 - 20:34
Ma se è stata dimostrata con prove e prove la colpa di Moggi & Co.

Un giudice che fece il processo affermò: abbiamo cercato di interpretare un sentimento popolare.
Credo di aver detto tutto.

[dark vdl]

Giudice di pace assolve Moggi: Non c’è stato illecito sportivo

Undici abbonati del Lecce hanno chiesto i danni per le gare con Fiorentina e Juve, ma per l’avvocato Rochira non esistono prove oggettiveROMA, 10 giugno - Un rivolo di Calciopoli, lontanissimo dai riflettori del tribunale di Napoli. Eppure davanti al Giudice di Pace di Lecce, avvocato Cosimo Ro chira, c’era un pezzetto non indifferente della storia pro cessuale che ha sconvolto il calcio nel 2006: undici abbo nati del Lecce chiedevano 165,78 euro di danni a Mog gi e De Santis per le dome niche trascorse al Via del Mare a guardare due gare molto presenti nei faldoni napoletani, Lecce-Fiorentina e Lecce-Juventus e sanzio nate dal giudizio sportivo. Chiamata in giudizio con i due presunti cupolari, la Ju ventus. Ecco che il 14 maggio (proprio l’anniversario di Pe rugia- Juventus?) il giudice di pace leccese ha respinto la ri chiesta formulata il 30 otto bre 2006. Interessante la motivazione resa pubblica in queste ore con la quale Ro chira spiega la sua decisione, che è - in assoluto - la prima sentenza di un tribunale del lo Stato sulle vicende di Cal ciopoli intese come illeciti sportivi. Il giudice Rochira non ritiene che il comportamento pro cessuale della Juventus «che non si presentava a rendere interrogatorio formale, non può far ritenere come am messi i fatti dedotti, poiché i fatti di cui al procedimento sono riferibili ad altra gestio ne ». Insomma: che la nuova Juve non abbia partecipato al processo di Lecce non è stato ritenuto rilevante. Il problema per chi accusava Moggi e De Santis è che «non è stato in alcun modo prova to il fatto descritto», ovvero niente combine tra Moggi e De Santis, niente cupola per due dei cupolari di spicco del processo di Napoli (anche se De Santis per un vizio di for ma dovrà attendere una nuova udienza preliminare). Eppoi «il Giudicante non ri tiene inoltre pienamente uti lizzabili le sentenze rese da gli organi di giustizia sporti va essendo quest’ultimo giu dizio strutturalmente diver so rispetto al giudizio ordina rio. Né si ritiene - ecco il bello - che le intercettazioni telefo­niche richiamate nel corso del giudizio (ma non ce ne so no proprio per Lecce-Juven tus, mentre per Lecce-Fio­rentina favorirebbero la Fio rentina e non la Juve, ndr) possano avere valenza pro batoria, non essendo utiliz­zabili in un procedimento di verso da quello nel quale es se sono disposte». Traduzio ne: niente prova di un patto Moggi-De Santis, considera to il braccio armato dell’ex dg dai pm di Napoli; inutilizza bilità delle intercettazioni in altri procedimenti che non sia quello penale di Napoli. Ma questa era stata una del le eccezioni principali respin te senza tema da Caf, Corte Federale, Arbitrato Coni e perfino Tar. «Il processo spor tivo s’è basato tutto su inter cettazioni inutilizzabili in al tri procedimenti se non in quello di Napoli»,- dice l’av vocato Silvia Morescanti, le gale dell’ex arbitro. Ecco poi Paco D’Onofrio, del collegio legale di Moggi: «E’ la prima sentenza che esclude un pat to illecito tra Moggi e De Santis: non c’è la prova og gettiva ed effettiva di quel l’illecito consumato che ha portato alle condanne sporti ve pesanti per i tesserati e la Juventus: cade anche il pre­supposto dell’utilizzabilità delle uniche prove su cui si sono basati i giudici per mandare quasi in C la Juve!»

da: tuttosport.com


sto morendo dalle risate asashusuahuhsahusasah
conterò quante persone non juventine risponderanno

OWNED ALL 2

[Tony]

apparte il fatto che mi sa che sei l'unico in questo forum fermamente convinco dell'innocenza della juve e di moggi, forse non dovresti fermarti un secondo a riflettere?
comunque, cos'hai tanto da ridere? io piangerei se fossi uno juventino immaginiamo che davvero la juve e moggi non hanno mai commesso nulla di illecito: serie b, scudetti tolti, campioni venduti, dominio in italia fermato, ecc ecc... sarei incazzato da morire al tuo posto, dato che sei convinto della loro innocenza perchè ridi?

[dark vdl]

Quote

Originally posted by Tony@11/06/09 - 22:22
apparte il fatto che mi sa che sei l'unico in questo forum fermamente convinco dell'innocenza della juve e di moggi, forse non dovresti fermarti un secondo a riflettere?
comunque, cos'hai tanto da ridere? io piangerei se fossi uno juventino immaginiamo che davvero la juve e moggi non hanno mai commesso nulla di illecito: serie b, scudetti tolti, campioni venduti, dominio in italia fermato, ecc ecc... sarei incazzato da morire al tuo posto, dato che sei convinto della loro innocenza perchè ridi?

Io mi sono fermato a riflettere e mi sono chiesto perchè una squadra come quella nostra doveva aver bisogno di aiuti per vincere
Non sono l'unico che ne è convinto visto che basterebbe rifletterci un po' come hai detto tu
In ultimo io sono incazzato eccome e non sai quanto sto godendo che la verità sta uscendo a galla

PS: non cambiamo discorso

[Toni-MC]

http://www.youtube.c...h?v=V2UQu2EZFqg

con questo ho detto tutto (non sono tifoso del inter ma è uno schifo vedere una partita arbitrata cosi a favore)

[dark vdl]

Quote

Originally posted by .:$Toni$:.@12/06/09 - 00:44
http://www.youtube.c...h?v=V2UQu2EZFqg

con questo ho detto tutto (non sono tifoso del inter ma è uno schifo vedere una partita arbitrata cosi a favore)

Ma finitela dai.
1) quella partita è del 1998 e CHE IO SAPPIA quella stagione non è stata sottoposta ad alcuna inchiesta, quindi sono solo parole al vento.
2) prima gli errori arbirali c'erano perchè c'era Moggi, vogliamo parlare del gol di mano di Adriano in una partita importante come il derby oppure il gol con 3 metri di fuorigioco sempre a favore dell'Inter? Eppure mi sembra che Moggi sia stato tagliato fuori dal calcio intero


Per favore non cambiamo argomento (2)

[KooL]

Quote

Originally posted by Tony@11/06/09 - 22:22
dominio in italia fermato

bingo

[dark vdl]

Quote

Originally posted by KooL+12/06/09 - 12:58

Quote

(KooL @ 12/06/09 - 12:58)
-Tony@11/06/09 - 22:22
dominio in italia fermato

bingo [/b]

A favore di chi?