[ErBufalo1084]

kappler70, il 07 dicembre 2016 - 11:58 ha detto:

Ecco la sintesi del momento che viviamo in Italia.
Votiamo i ladri perché i ladri hanno detto che quelli che ancora non hanno rubato ruberebbero di più di loro (leggasi porteranno l'italia al tracollo che fa lo stesso).
Ah, "laggiente"

Top sintesi

[Saint Jake]

kappler70, il 07 December 2016 - 10:58 ha detto:

//

Non dico che la legge debba basarsi sui social, ma sulla situazione reale ed effettiva della comunicazione del 2016.
Nel Medioevo per portare un messaggio ci volevano settimane, oggi 3 secondi, le leggi dovranno pur adattarsi, no?
Se oggi volessimo raccogliere 800k firme, non sarebbe un problema.
Tu dici che sono difficili da raccogliere perchè la gente non partecipa? Bene, allora che non si lamentino se nessuno chiede la loro opinione. Se nessuno va' a votare per proposte di legge, allora che dobbiamo fare, mettere il numero minimo a 10 firme così io e il mio vicino di casa possiamo proporre una legge? lol.
Fermo restando che si sta parlando del nulla cosmico: di leggi ad iniziativa popolare non se ne vedono mai, le cose su cui bisogna intervenire sono, per ovvi motivi, interdette dalla possibilità di iniziativa popolare, e a prescindere da tutto ciò, credo ci stiamo dimenticando che eleggiamo dei rappresentanti perchè facciano le leggi, quindi avere come priorità la possibilità di proporle direttamente è un po' insensato di per sè, tant'è che non mi pare che al momento il popolo faccia chissà quali proposte, anzi.

Riguardo al M5S: non è che tutti gli sono contro (anche se a loro piace raccontarla così), semplicemente nella politica se tu attacchi qualcuno, ovviamente quel qualcuno ti risponderà e attaccherà a sua volta, e visto che il M5S passa quasi tutto il tempo ad attaccare chiunque, non credo sia sorprendente il fatto che gli rispondano eh. E non dico che il M5S non debba criticare ed attaccare, diamine si sono formati per tale scopo, ma che non si meraviglino se ricevono risposte.
I media contro il M5S? Sarà. Fatto sta che Internet oggi è il media più utilizzato da intere generazioni, e il M5S lì è più attivo di tutti gli altri. Tra l'altro ci sono programmi interi, sulle Tv di Stato, che sono sovente di parte del M5S.
E non ho detto di non votarli perchè siano peggio degli altri, tant'è che alle ultime politiche li avevo pure votati
Me ne son pentito 2 giorni dopo, visto che hanno iniziato subito con discorsi assurdi, ma vabbè.
Togliamoci dalla testa questa idea del M5S paladino bullizzato da tutti i cattivoni, perchè non è affatto così: non gli permetton di governare? Scherziamo? Se avessero voluto, sarebbero stati nel Governo dopo le ultime elezioni politiche, lo dovevano ai loro elettori, e invece han fatto falsissimi discorsi utopistici sul governare da soli (per motivi prettamente matematici non accadrà mai), e si sono messi da parte da soli. Nessuno li ha presi a pedate, si sono messi loro nell'angolino, per poter fare il gioco facile da opposizione.
Ormai c'è da essere un po' fessacchiotti per credere al M5S: propongono di tagliare gli stipendi ai politici? Wow, che bella cosa.
Proponi di tagliare i fondi ai gruppi senatoriali che il movimento, per contratto coi suoi parlamentari, si prende e mette in un'agenzia privata di marketing gestita da Casaleggio e Grillo (ora solo Grillo, ovvio) con cui paga affitti delle ville dei suoi associati? Nah, non tagliamoli, sarebbe antidemocratico, votiamo NO.
I parlamentari 5stelle non fanno proposte per tagliarsi lo stipendio privato perchè sono buoni, lo fanno perchè per essere candidati del M5S devi firmare quelle cose, semplicemente perchè a chi comanda il M5S non importa una ceppa degli stipendi dei singoli parlamentari, gli fa comodo proporre di tagliarli per mostrare che il M5S è buono e antipolitico, ma nel mentre si intascano 2 mln all'anno del gruppo senatoriale e lo ficcan nell'azienda privata di Grillo, perchè tutti i suoi candidati devono firmar a lui il reindirizzamento di tale cifra
Il M5S è una bufala che fa soldi, tutto qui. E' un clickbait vivente (e ironicamente tutti gli articoli del loro blog usano tale pratica in un modo aberrante).
Quindi si, ritengo che farebbero peggio degli altri, non di meno se andassero al Governo sarei davvero curioso di vedere cosa potrebbero combinare, ma ciò non accadrà mai perchè il M5S NON vuole governare, vuole fare opposizione per poter continuare a far cassa senza doversi sputtanare gestendo una situazione che non saprebbero mai gestire.

[kappler70]

Saint Jake, il 07 dicembre 2016 - 12:40 ha detto:

Non dico che la legge debba basarsi sui social, ma sulla situazione reale ed effettiva della comunicazione del 2016.
Nel Medioevo per portare un messaggio ci volevano settimane, oggi 3 secondi, le leggi dovranno pur adattarsi, no?
Se oggi volessimo raccogliere 800k firme, non sarebbe un problema.
Tu dici che sono difficili da raccogliere perchè la gente non partecipa? Bene, allora che non si lamentino se nessuno chiede la loro opinione. Se nessuno va' a votare per proposte di legge, allora che dobbiamo fare, mettere il numero minimo a 10 firme così io e il mio vicino di casa possiamo proporre una legge? lol.
Fermo restando che si sta parlando del nulla cosmico: di leggi ad iniziativa popolare non se ne vedono mai, le cose su cui bisogna intervenire sono, per ovvi motivi, interdette dalla possibilità di iniziativa popolare, e a prescindere da tutto ciò, credo ci stiamo dimenticando che eleggiamo dei rappresentanti perchè facciano le leggi, quindi avere come priorità la possibilità di proporle direttamente è un po' insensato di per sè, tant'è che non mi pare che al momento il popolo faccia chissà quali proposte, anzi.

Riguardo al M5S: non è che tutti gli sono contro (anche se a loro piace raccontarla così), semplicemente nella politica se tu attacchi qualcuno, ovviamente quel qualcuno ti risponderà e attaccherà a sua volta, e visto che il M5S passa quasi tutto il tempo ad attaccare chiunque, non credo sia sorprendente il fatto che gli rispondano eh. E non dico che il M5S non debba criticare ed attaccare, diamine si sono formati per tale scopo, ma che non si meraviglino se ricevono risposte.
I media contro il M5S? Sarà. Fatto sta che Internet oggi è il media più utilizzato da intere generazioni, e il M5S lì è più attivo di tutti gli altri. E non ho detto di non votarli perchè siano peggio degli altri, tant'è che alle ultime politiche li avevo pure votati :asd:Tra l'altro ci sono programmi interi, sulle Tv di Stato, che sono sovente di parte del M5S.

Me ne son pentito 2 giorni dopo, visto che hanno iniziato subito con discorsi assurdi, ma vabbè.
Togliamoci dalla testa questa idea del M5S paladino bullizzato da tutti i cattivoni, perchè non è affatto così: non gli permetton di governare? Scherziamo? Se avessero voluto, sarebbero stati nel Governo dopo le ultime elezioni politiche, lo dovevano ai loro elettori, e invece han fatto falsissimi discorsi utopistici sul governare da soli (per motivi prettamente matematici non accadrà mai), e si sono messi da parte da soli. Nessuno li ha presi a pedate, si sono messi loro nell'angolino, per poter fare il gioco facile da opposizione.
Ormai c'è da essere un po' fessacchiotti per credere al M5S: propongono di tagliare gli stipendi ai politici? Wow, che bella cosa.
Proponi di tagliare i fondi ai gruppi senatoriali che il movimento, per contratto coi suoi parlamentari, si prende e mette in un'agenzia privata di marketing gestita da Casaleggio e Grillo (ora solo Grillo, ovvio) con cui paga affitti delle ville dei suoi associati? Nah, non tagliamoli, sarebbe antidemocratico, votiamo NO.
Il M5S è una bufala che fa soldi, tutto qui. E' un clickbait vivente (e ironicamente tutti gli articoli del loro blog usano tale pratica in un modo aberrante).
Quindi si, ritengo che farebbero peggio degli altri, non di meno se andassero al Governo sarei I parlamentari 5stelle non fanno proposte per tagliarsi lo stipendio privato perchè sono buoni, lo fanno perchè per essere candidati del M5S devi firmare quelle cose, semplicemente perchè a chi comanda il M5S non importa una ceppa degli stipendi dei singoli parlamentari, gli fa comodo proporre di tagliarli per mostrare che il M5S è buono e antipolitico, ma nel mentre si intascano 2 mln all'anno del gruppo senatoriale e lo ficcan nell'azienda privata di Grillo, perchè tutti i suoi candidati devono firmar a lui il reindirizzamento di tale cifra
davvero curioso di vedere cosa potrebbero combinare, ma ciò non accadrà mai perchè il M5S NON vuole governare, vuole fare opposizione per poter continuare a far cassa senza doversi sputtanare gestendo una situazione che non saprebbero mai gestire.

Ritratti quello che hai detto?
Hai detto di cambiare la legge perché adesso c'è internet e ora mi dici che non hai detto che la legge non deve basarsi sui social? Ascolta ho perso fin troppo tempo sei incoerente e ritratti quello che dici.

Se tu non vedi le leggi popolari ti sei mai chiesto perché non ne danno troppa pubblicità i media?
Prova a raccogliere 800mila firme se ce la fai. Sembra tutto facile per te e non sai il mazzo che si sono fatti per arrivare a 500 mila... Va là va là tuttologo dei miei zebedei...
Adesso raccogliere 800mila firme è una cazzata non vale la pena nemmeno di starti a sentire...

"Tra l'altro ci sono programmi interi, sulle Tv di Stato, che sono sovente di parte del M5S."
Congratulazioni hai vinto il premio con la dichiarazione più assurda dell'anno.
Questo me la dice lunga sulle tue convinzioni... forse abiti in svizzera e vedi canali che io non vedo...

"Scherziamo? Se avessero voluto, sarebbero stati nel Governo dopo le ultime elezioni politiche, lo dovevano ai loro elettori, e invece han fatto falsissimi discorsi utopistici sul governare da soli (per motivi prettamente matematici non accadrà mai), e si sono messi da parte da soli. Nessuno li ha presi a pedate, si sono messi loro nell'angolino, per poter fare il gioco facile da opposizione"

Ecco hai vinto anche il secondo premio... su una cosa hai ragione: lo dovevano ai loro elettori peccato che c'era Napolitano... che nemmeno per il dopo Bersani li ha presi in considerazione e mi dimostra, dato che lo avevo pure scritto in precedenza, che tu non leggi bene quello che scrivo... Vai pure a trovarti il video intervista di Bersani dove parecchio tempo dopo rivelava il perché aveva tentato di porre la mano ai grillini per governare... Non perdo nemmeno tempo a dirtelo... Non ne vale la pena. Ne ho perso fin troppo e ti lascio alle tue credenze che hanno la consistenza propria del vapore acqueo... suffragate dall'aria...

Riguardo al "gomploddo" sui giri di soldi degli stipendi (e pensavo fossero solo i grullini a vedere i gomploddi) ogni tanto metti anche qualche fonte attendibile a suffragio delle tue affermazioni, tipo tutta la faccenda dei giri di soldi a Grillo... non ne ero a conoscenza, qualcosa mi sfugge anche a me e io sono curioso quindi è insolito che la stampa non si sia accanita su una faccenda così riprovevole che avrebbe danneggiato non poco il movimento su carta stampata e media nazionali. Invece a me che seguo abbastanza capillarmente la politica mi è sfuggita. Ma oh, può capitare eh, solo che mi pare strano che non ne abbiano parlato a lungo per almeno qualche giorno di seguito (per una caccola di traverso della Raggi vanno avanti due giorni) e quindi mi fa nascere qualche sospetto che sia una bufala più grande di quelle deliziose che fanno in Campania dato che a supporto delle affermazioni da te riportate non c'è un kazzo di niente (parlo delle maggiori testate giornalistiche/scandalistiche che devono comunque ben guardarsi dallo scrivere esageratamente il falso se non hanno fonti attendibili, a parte Salamida che è del PD ed è ossesionato dalla Raggi e dalla Casaleggio Associati). A livello nazionale sarebbe stato scandaloso una cosa così e li avrebbero fatti a fettine per settimane mediaticamente parlando.

Buon pranzo và che è meglio, a panza piena si ragiona meglio. Sapevatelo.

Piccolo edit:
"Il M5S è una bufala che fa soldi, tutto qui. E' un clickbait vivente (e ironicamente tutti gli articoli del loro blog usano tale pratica in un modo aberrante)".

Ammetto la mia ignoranza e sono andato a cercarmi il significato di clickbait. Ok. Diamo atto che sia così.
Esiste una legge che impone il click giornaliero al blog di Grillo? (io personalmente non ci entro da minimo 2 anni perché è fastidioso peggio delle pubblicità spam che mi rompono le palle al sabato pomeriggio) NO.
Esistono addebiti nel mio 730 relativi ad eventuali "cliccate" che dovessi fare sul blog? NON MI RISULTA.
Se poi rinunciano a percepire i finanziamenti pubblici che vogliono eliminare (che brutta roba ah?) non è che possono vivere vendendo panini ai chioschi per racimolare i fondi.
Qualche ricavo presumo lo debbano pur fare. Non è un movimento folcloristico con un centinaio scarso di iscritti che si raduna nella canonica della parrocchia quindi ritengo ci siano anche dei costi non indifferenti per la gestione di tutto l'apparato.
Se poi chi vuole cliccare pesa sulle tasche di chi vuole mettere pubblicità nei loro siti beh, lo faccia anche il PD e il resto dei partiti invece di sputtanare vagonate di euro di soldi pubblici che servirebbero a ben altro nel nostro paese.
Forse è per questo che non è uscito nulla a riguardo?
Perché non c'è nulla di illegale né condannabile?
Ah ma non è etico (comprensibile). Eh beh, perché etico è fare un referendum (toh ancora questa fastidiosa parola) dove laggiente vuole abolirli (finanziamenti pubblici ai partiti) con un largo plebiscito e invece i politici gli cambiano il nome e continuano ad ingrassare con gli stessi soldi (anche più di prima).

Messaggio modificato da kappler70 il 07 dicembre 2016 - 16:34

[Saint Jake]

kappler70, il 07 December 2016 - 13:29 ha detto:

Ritratti quello che hai detto?
Hai detto di cambiare la legge perché adesso c'è internet e ora mi dici che non hai detto che la legge non deve basarsi sui social? Ascolta ho perso fin troppo tempo sei incoerente e ritratti quello che dici.

"Non dico che la legge debba basarsi sui social, ma sulla situazione reale ed effettiva della comunicazione del 2016".
Boh, a me sembra chiarissimo come concetto.
E' come dire "i referendum sono ingiusti perchè io non posso ricevere informazioni e farmi un'idea su cosa votare".
Mi si risponderebbe "Ne hanno parlato in televisione, sui giornali, su internet".
E io, secondo la tua logica, dovrei ribattere "E allora? Le leggi non si fanno mica in base a tv, giornali e internet".
Insomma, la legge non va' cambiata perchè esistono i social, ma perchè è molto più semplice comunicare e organizzarsi.
Diamine, ci sono Nazioni in cui su internet si sono organizzate le rivoluzioni, e tu hai paura non si riesca a raccattare 800.000 tizi disposti a firmare una proposta importante? :S

kappler70, il 07 December 2016 - 13:29 ha detto:

lo dovevano ai loro elettori peccato che c'era Napolitano... che nemmeno per il dopo Bersani li ha presi in considerazione e mi dimostra

Napolitano non è che sceglie in base alla simpatia.
Il Presidente della Repvbblica affida l'incarico di Governo a chi, godendo di una maggioranza che gli garantisca la fiducia delle Camere, può riuscire a prendere l'incarico.
Il M5S non voleva allearsi, di conseguenza non sarebbe MAI potuto arrivare ad avere i numeri per la fiducia dalle Camere, è logico, quindi affidare a un candidato del 5stelle l'incarico sarebbe stato inutile, perchè non avrebbe potuto ottenere la fiducia, e ci si sarebbe ritrovati 2 giorni dopo a dover comunque nominare un altro candidato.
Non è che non li ha scelti per chissà quale cospirazione, semplicemente era una questione di numeri, e il M5S per sua scelta non poteva averli (e mi dispiace eh, perchè a quelle elezioni li avevo votati, come ho già detto, e da elettore mi sono sentito preso per il c*lo nel constatare che non avevano intenzione di ottenere i numeri per governare, e che quindi il candidarsi era una farsa).

kappler70, il 07 December 2016 - 13:29 ha detto:

Riguardo al "gomploddo" sui giri di soldi degli stipendi (e pensavo fossero solo i grullini a vedere i gomploddi) ogni tanto metti anche qualche fonte attendibile a suffragio delle tue affermazioni, tipo tutta la faccenda dei giri di soldi a Grillo... non ne ero a conoscenza, qualcosa mi sfugge anche a me e io sono curioso quindi è insolito che la stampa non si sia accanita su una faccenda così riprovevole che avrebbe danneggiato non poco il movimento su carta stampata e media nazionali. Invece a me che seguo abbastanza capillarmente la politica mi è sfuggita. Ma oh, può capitare eh, solo che mi pare strano che non ne abbiano parlato a lungo per almeno qualche giorno di seguito (per una caccola di traverso della Raggi vanno avanti due giorni) e quindi mi fa nascere qualche sospetto che sia una bufala più grande di quelle deliziose che fanno in Campania dato che a supporto delle affermazioni da te riportate non c'è un kazzo di niente (parlo delle maggiori testate giornalistiche/scandalistiche che devono comunque ben guardarsi dallo scrivere esageratamente il falso se non hanno fonti attendibili). A livello nazionale sarebbe stato scandaloso una cosa così e li avrebbero fatti a fettine per settimane mediaticamente parlando.

Non ricordo quali giornali l'avessero riportato, ma l'intera faccenda l'ho vista emergere la prima volta proprio durante una seduta parlamentare, in diretta. Anche Renzi (se gli vuoi dare qualche credito) ha parlato di questa faccenda abbastanza dettagliatamente poco tempo fa, se cerchi dovresti trovare il video. Non se ne parla molto perchè tutti i partiti prendono quei fondi e se li vorranno tenere stretti (ma almeno gli altri non li danno ad aziende private extraparlamentari come fa l'onestissimo M5S).
EDIT: L'articolo originale era dell'Espresso (ora non ho voglia di cercarlo, ma lo troverai facilmente).
Un riassunto è riportato anche dal Fatto: http://www.ilfattoqu...azione/3207679/
EDIT2: Ecco, credo che l'articolo originale dell'Espresso fosse questo http://espresso.repu...bblici-1.202982

[kappler70]

Ancora con queste firme?
Ma capisci quello che scrivo o no?
Se aumenti il numero delle firme (non capisco perché triplicarle bastava portarle proporzionalmente a 75mila dalle 50mila per ricalcare l'aumento della popolazione) cambia anche la vidimazione e la regolarità della firma on line.
Sennò una legge a metà non è democratica.
Hanno una gestione burocratica e macchinosa quindi o cambi anche quella per agevolare la cosa o volutamente crei un ostacolo al che essa di possa verificare.
Metti allora anche la possibilità di accettarle on line ste kazzo di firme quindi sta bene l'aumento. Così invece castri solo chi la legge vuole proporla. Ma vabbeh... Mi arrendo... Anzi 150mila sono poche proponi che mettano 2milioni che tanto in due ore le facciamo no?

Napolitano non sceglie in base alla simpatia. Infatti sceglie in base a ciò che gli fa più comodo. Figurarsi assegnare anche una sola carica istituzionale ai M5S caso raro infatti in cui il primo partito uscito alle urne resta a bocca asciutta e pazienza l'incarico di governo, resta a bocca asciutta con un ZERU CARICHE. Ha preso la presidenza della camera la Boldrini esponente di spicco del partito di Vendola che ad oggi rapprensenta non so nemmeno io quanto l'elettorato italiano. Poi Bersani è caduto... ops... Poi Letta... Poi Renzi... Evvai... ci sono i cinque stelle? Manco cagati di striscio... Alla faccia di dare un po' di voce al primo partito italiano uscito alle ultime politiche... A me sinceramente suona un po' strano soprattutto in virtù di tutte le usanze che c'erano state fino a prima dei cinque stelle... Non ricordo un partito che col quasi 26% non abbia avuto nemmeno una carica istituzionale ma vabbeh sei sempre più avanti quindi come poter controbatterti? Convinto tu io ho di meglio da fare che recuperare il tuo consenso non mi frega se approvi l'attuale governo fatto di stimati politicanti del calibro di Affanno e Maria Brioschi accomodati.

Riguardo al complotto ok non ricordi quali giornali lo avessero riportato quindi non c'è più traccia... quindi niente fonti. E sì che dovrebbero essere stati su tutti i giornali, l'internet non è prerogativa solo della Casaleggio che ne ha occultato le tracce.
Ok leggiti allora il mio edit al post precedente così hai ben chiaro il mio punto di vista.
Buona serata.

[Saint Jake]

kappler70, il 07 December 2016 - 16:32 ha detto:

Ancora con queste firme?
Ma capisci quello che scrivo o no?
Se aumenti il numero delle firme (non capisco perché triplicarle bastava portarle proporzionalmente a 75mila dalle 50mila per ricalcare l'aumento della popolazione) cambia anche la vidimazione e la regolarità della firma on line.
Sennò una legge a metà non è democratica.
Hanno una gestione burocratica e macchinosa quindi o cambi anche quella per agevolare la cosa o volutamente crei un ostacolo al che essa di possa verificare.
Metti allora anche la possibilità di accettarle on line ste kazzo di firme quindi sta bene l'aumento. Così invece castri solo chi la legge vuole proporla. Ma vabbeh... Mi arrendo... Anzi 150mila sono poche proponi che mettano 2milioni che tanto in due ore le facciamo no?

Napolitano non sceglie in base alla simpatia. Infatti sceglie in base a ciò che gli fa più comodo. Figurarsi assegnare anche una sola carica istituzionale ai M5S caso raro infatti in cui il primo partito uscito alle urne resta a bocca asciutta e pazienza l'incarico di governo, resta a bocca asciutta con un ZERU CARICHE. Ha preso la presidenza della camera la Boldrini esponente di spicco del partito di Vendola che ad oggi rapprensenta non so nemmeno io quanto l'elettorato italiano. Poi Bersani è caduto... ops... Poi Letta... Poi Renzi... Evvai... ci sono i cinque stelle? Manco cagati di striscio... Alla faccia di dare un po' di voce al primo partito italiano uscito alle ultime politiche... A me sinceramente suona un po' strano soprattutto in virtù di tutte le usanze che c'erano state fino a prima dei cinque stelle... Non ricordo un partito che col quasi 26% non abbia avuto nemmeno una carica istituzionale ma vabbeh sei sempre più avanti quindi come poter controbatterti? Convinto tu io ho di meglio da fare che recuperare il tuo consenso non mi frega se approvi l'attuale governo fatto di stimati politicanti del calibro di Affanno e Maria Brioschi accomodati.

Riguardo al complotto ok non ricordi quali giornali lo avessero riportato quindi non c'è più traccia... quindi niente fonti. E sì che dovrebbero essere stati su tutti i giornali, l'internet non è prerogativa solo della Casaleggio che ne ha occultato le tracce.
Ok leggiti allora il mio edit al post precedente così hai ben chiaro il mio punto di vista.
Buona serata.

Le firme online non le puoi far fare a livello istituzionale, troppo facile da modificare.
Almeno al giorno d'oggi, non mi pare ci sia un modo "serio" per poter raccogliere legalmente firme online.
Non vedo quale sia il problema nel prender le firme di persona, se la causa proposta è importante, uno può anche farli due passi eh.
Ecco il valore che diamo al Paese: se c'è da fare più di 20 passi per fare qualcosa, allora non ne vale la pena.

Riguardo a Napolitano; l'ho appena spiegato nel precedente post come funziona.
Le cariche vanno a chi può avere fiducia e numeri, tutto qui.
Non c'è il complotto dietro, è semplice logica.

Riguardo alle fonti, controlla il mio post di prima, l'avevo editato riportano fonti: l'Espresso, ilFatto, discorsi in seduta parlamentare, e un video di Renzi.
Più fonti di così.
Se non hai visto il mio edit al post di prima, ti bastava cercare su google e trovavi tutto in 3 secondi.

[kappler70]

Saint Jake, il 07 dicembre 2016 - 17:04 ha detto:

Le firme online non le puoi far fare a livello istituzionale, troppo facile da modificare.
Almeno al giorno d'oggi, non mi pare ci sia un modo "serio" per poter raccogliere legalmente firme online.

Ecco bravo lo hai capito allora.
Quindi se mi triplichi le firme al 300% quando la popolazione aumenta solo del 50% forse è un po' pochetto giustificarla con "la comunicazione la fa da padrone".
Se tu vedi del progresso io vedo solo perdita di democrazia.
Quindi la pensiamo in maniera diametralmente opposta.

Saint Jake, il 07 dicembre 2016 - 17:04 ha detto:

Non vedo quale sia il problema nel prender le firme di persona, se la causa proposta è importante, uno può anche farli due passi eh.
Ecco il valore che diamo al Paese: se c'è da fare più di 20 passi per fare qualcosa, allora non ne vale la pena.

Evidentemente fare distaccare laggiente dalla politica e farla disaffezionare al voto la rende pigra anche per fare due passi e sono dati oggettivi che laggiente non va a votare, ma se ce ancora qualcuno che ci crede e può avere a cuore il suo paese non vedo perché togliergli il diritto se gli altri se ne fregano.
"Siccome 150mila sono troppi allora meglio, così ti tolgo il diritto di votare perché ho sapientemente schifato la gente dal far valere il proprio diritto (voto o firma che sia)".
(infatti non vogliono il referendum propositivo senza quorum e vedi che quando il quorum manca la gente, come domenica, muove il kuletto). Poi mica diventa legge. Devono vagliare la proposta. Ma meno ne arrivano di intelligenti meglio è tanto ci pensano loro a fare le leggine che noi non capiamo e per questo deleghiamo loro a capirci qualcosa (così ce lo mettono fino in fondo come succedeva fino a poco tempo fa a nostra insaputa).

Ho letto le fonti: dunque sul Fatto dove l'articolo è recente sembra che alla fine le spese possano essere comprese per pagare gli affitti a quelli che non sono di Roma e che finito il loro lavoro abbiano un tetto se piove "l’Art.16, comma 2, del Regolamento del Senato prevede che i contributi a carico del bilancio del Senato complessivamente erogati in favore dei gruppi parlamentari siano destinati anche alle spese ‘per il funzionamento dei loro organi e delle loro strutture, ivi comprese quelle relative ai trattamenti economici del personale’, che includono appunto anche il beneficio accessorio"

L'altro di Repubblica è di un anno prima e non dice come è finita (in un niente come sempre ritengo).

Ad ogni modo pensavo pagassero gli affitti delle case private dei parlamentari con i soldi pubblici invece pagano gli affitti delle stanze messe a disposizione di chi lavora per il movimento e non è di Roma. Mi sembra lecito se è previsto dal regolamento. Poi se non è lecito che li restituiscano ma ad una prima occhiata io non ci vedo nulla di così scandaloso. Sui prezzi non entro nel merito perché non so quanto si paga di affitto. Ma pensavo chissachecosa.

Capisco che restituiscano i finanziamenti pubblici ma qualcosa devono pur spendere per mantenere la baracca.

Messaggio modificato da kappler70 il 07 dicembre 2016 - 18:11

[Enib]

kappler70, il 07 dicembre 2016 - 03:03 ha detto:

Riguardo allo ridere in faccia a qualcuno dimostra che questo paese ne ha di strada da fare per uscire dal fango.
Vedo tifoserie che si deridono piuttosto che gente in grado di trovare un intento comune per migliorare sensatamente la situazione.
Prima invece avevamo una stabilita politica invidiabile? Eh, certo, eravamo di esempio tanto eravamo stabili... Tanto che per essere stabili si sono coalizzati i delinquenti al Nazareno (Forza Italia e il PD a braccetto... ) basta vedere la percentuale di porcate che hanno votato assieme. Più che stabilità la chiamo "banda larga".
Ok. Io in 47 anni non ho capito un kazzo tu invece sei l'illuminato di turno. Contento tu...

LOOOOOOOOOOL ma fino all'altro giorno renzie/boski/boldriny non erano il capo espiatorio di tutto il male nel mondo dopo la ww2?

Non era meglio far vincere il sì per tirare fino alle elezioni, poi chi vinceva governava meglio?

Forza italia e pd a braccetto? Allora che interesse aveva il Cavaliere a sparare le solite minchiate populiste (renzi non votato & deriva dittatoriale) per cercare il no al referendum?

E poi il fatto di evidenziare la tua età a me dovrebbe fregare? C'era già un altro utente sul forum che si credeva sempre intoccabile ed immensamente saggio perché era più vecchio della media, un altro non lo reggerei

[Gino Frozen]

ragazzi calma.

[Enib]

Automan, il 07 dicembre 2016 - 11:29 ha detto:

Rincoglionito sarai tu.

Se vuoi rincaro la dose: il cancro dell'italia sono i 50enni che scoprono l'internet e credono ad ogni bufala complottara esistente

Se arrivasse una bella mail di cease and desist dal provider adsl quando si parla di scie chimiche, vaccini, assurdità vegane & teorie della brigliadori, il mondo sarebbe migliore.

Principio del Rasoio di Occam...

[Kubo]

l'avevo detto io che finiva a coltellate

[kappler70]

Se non hai capito perché Berlusconi è passato al no te lo spiego: se vinceva il SI a lui comunque andava bene dato che a redigere la riforma ci ha partecipato pure Forza Italia quindi qualcosa a suo favore lo avrà sicuramente inserito (conoscendo lo stinco di santo che è principe delle leggi ad personam), passando al NO è comunque salito sul carro degli apparenti vincenti ed ora può negoziare col PD ulteriori "oneste" condizioni pur di salvaguardare i propri interessi e far fuori il terzo incomodo dei grillini. Che il PD vede come potenziali rivali quindi nascerebbe per la seconda volta una sorta di patto del Nazareno.
Posso dire di tutto di Berlusconi ma non che non sia un abile stratega. È un volpone come pochi e ha giocato il momento cautelandosi da ambo le parti.

Non sapevo di essermi mai definito intoccabile... Forse sto rincoglionendo che non mi ricordo di averlo mai detto nè pensato.

E NO, non era meglio far vincere il SI solo per arrivare alle elezioni e farli governare meglio.
Non con quella riforma, non con quei contenuti non con un Parlamento/Governo incostituzionale.

Perfino a Rosi Bindi ((PD) fa schifo Verdini, sentita due ore fa a Tg7 con le mie orecchie... Figurarsi poi se sarebbe stato pure uno che mi cambiava la Costituzione.... Non è ancora andato in galera perché è salvo grazie alla prescrizione.

Oh se vi piace Renzi tenetevelo mica lo fulminano sulla sedia elettrica. È vivo, anzi "congelato" ed è ancora il presidente del consiglio. E può sempre cambiare idea e restare fino al 2018. Ne ha dette così tante che non mi sorprendo più di nulla.

[Automan]

Enib, il 07 dicembre 2016 - 21:52 ha detto:

Se vuoi rincaro la dose: il cancro dell'italia sono i 50enni che scoprono l'internet e credono ad ogni bufala complottara esistente

Se arrivasse una bella mail di cease and desist dal provider adsl quando si parla di scie chimiche, vaccini, assurdità vegane & teorie della brigliadori, il mondo sarebbe migliore.

Principio del Rasoio di Occam...

Tu non sai nulla di nulla, come ce ne sono ormai troppi, che sparano giudizi sulle persone.
Mi spieghi, coglione, come c***o fa un aereo con motori ad ELICA a fare scie di vapore d'acqueo?
Sentiamo...

[Saint Jake]

Automan, il 08 December 2016 - 12:15 ha detto:

Tu non sai nulla di nulla, come ce ne sono ormai troppi, che sparano giudizi sulle persone.
Mi spieghi, coglione, come c***o fa un aereo con motori ad ELICA a fare scie di vapore d'acqueo?
Sentiamo...

Evitiamo gli insulti, state calmi dai

Scie di condensanzione di una formazione di B-17F Flying Fortress sui cieli della Germania, 1943 circa [wikipedia].
Forse nel 1943 già era in atto la cospirazione?

[Automan]

Saint Jake, il 08 dicembre 2016 - 13:09 ha detto:

Evitiamo gli insulti, state calmi dai

Scie di condensanzione di una formazione di B-17F Flying Fortress sui cieli della Germania, 1943 circa [wikipedia].
Forse nel 1943 già era in atto la cospirazione?

Dillo a lui, non a me.
Io ho solo parlato per esperienza personale: un aereo ad elica non fa scie a 300 metri.
Che me ne fotte delle cospirazioni.

Aspetta, aspetta, forse era questo:
https://bricksnspace...lica-fronte.jpg

Messaggio modificato da Automan il 08 dicembre 2016 - 13:52

[Saint Jake]

Automan, il 08 December 2016 - 13:43 ha detto:

un aereo ad elica non fa scie a 300 metri

E chi lo dice?
Le scie di condensazione possono durare per tempi differenti, avere forme differenti, ed espandersi in modo differente...dipende tutto dal vento, umidità, temperatura, le condizioni atmosferiche.

[Automan]

Saint Jake, il 08 dicembre 2016 - 14:32 ha detto:

E chi lo dice?
Le scie di condensazione possono durare per tempi differenti, avere forme differenti, ed espandersi in modo differente...dipende tutto dal vento, umidità, temperatura, le condizioni atmosferiche.

Lo dico io, per quello che ho visto, un certo giorno, una certa ora, una certa altitudine,
una certa pressione, una certa temperatura, un certo modello di monoelica.

[Saint Jake]

Automan, il 08 December 2016 - 16:14 ha detto:

Lo dico io, per quello che ho visto, un certo giorno, una certa ora, una certa altitudine,
una certa pressione, una certa temperatura, un certo modello di monoelica.

Certo, e tu, da terra, hai stabilito l'altitudine di una scia tridimensionale che vedevi dal basso in due dimensioni (fun fact, nessuno lo può fare senza strumenti specifici), hai stabilito la pressione a cui stava (come, leccando l'aria?), hai stabilito il livello di umidità sentendolo con le ossa, e hai riconosciuto chiaramente il modello di monoelica di cui certamente conosci tutte le specifiche tecniche delle emissioni.
Seems legit.
Io una volta ho avuto la visione, da sveglio e sobrio, dello spirito santo che mi diceva di andare a Gerusalemme a recuperare le ossa di Adamo da una cavità tra delle rocce, per salvare il genere umano da una qualche imminente apocalisse (non sto scherzando HUAHUA).
E io sono ateo eh, e sono rimasto tale
Il fatto di vedere/sentire o credere di vedere/sentire qualcosa di illogico, non lo rende reale, specialmente se stai parlando di linee in cielo che potrebbero essere spiegate in milioni di modi più realistici di "il Governo X spruzza le cose stranissime in cielo".

[Automan]

Mollati, che ci conosciamo.
Altrimenti io cognlioni diventano 2, e posso arrivare fino a 8.
https://it.wikipedia...alla_(araldica)

Messaggio modificato da Automan il 08 dicembre 2016 - 17:04

[Saint Jake]

Automan, il 08 December 2016 - 17:03 ha detto:

Mollati, che ci conosciamo.
Altrimenti io cognlioni diventano 2, e posso arrivare fino a 8.
https://it.wikipedia...alla_(araldica)

Ho letto questo post 6 volte, ma continuo a non capirlo.