[Gino Frozen]

Enib, il 21 agosto 2014 - 18:55 ha detto:

http://it.wikipedia.org/wiki/Teorie_del_complotto_sull'attentato_al_World_Trade_Center_dell'11_settembre_2001

quella è solo una parte dei contenuti che circolano su questa storia.la maggior parte ovviamente in rete.

[Enib]

In rete scrivono quintali di bufale, wikipedia la trovo più attendibile (non dico sia perfetta) perché moderata continuamente.

[pierduck]

ho visto il video postato da andriese.... rimango letteralmente sconvolto. Ciò che posso dire da praticante del settore, quelle torri (specie la 7!!!) non sarebbero mai crollate per un impatto simile. Inoltre, il crollo dell'edificio 7, quello più pulito in fatto di immagini, ha dell'incredibile se paragonato al crollo per esplosione controllata di un edificio in fase di demolizione.

[Gino Frozen]

Enib, il 21 agosto 2014 - 19:12 ha detto:

In rete scrivono quintali di bufale, wikipedia la trovo più attendibile (non dico sia perfetta) perché moderata continuamente.

se ho capito bene su wikipedia ci possono scrivere tutti.non vorrei sbagliarmi,comunque le informazioni riportate su Wikipedia inerenti a questo fatto sono corrette

[pierduck]

Enib, il 21 agosto 2014 - 18:12 ha detto:

In rete scrivono quintali di bufale, wikipedia la trovo più attendibile (non dico sia perfetta) perché moderata continuamente.

Wikipedia è di dominio pubblico in fatto di compilazione. Trovo più affidabile un reportage pubblicato su canali di documentari o su articoli di giornali famosi...

[Gino Frozen]

questa è l'unica vicenda di cui la fonte affidabile sono le migliaia di foto e video girati quel giorno di cui ognuno può farsi la propria idea anche se alcune cose è proprio strano che alcuni le neghino

[pierduck]

Gino Frozen, il 21 agosto 2014 - 18:33 ha detto:

questa è l'unica vicenda di cui la fonte affidabile sono le migliaia di foto e video girati quel giorno di cui ognuno può farsi la propria idea anche se alcune cose è proprio strano che alcuni le neghino

Quotone, cioè da mente razionale qual'è la mia è innegabile che determinate vicende non possono essere affatto confermate dalla versione ufficiale dei fatti. Cioè parliamo di atti completamente privi di ogni logica fisica, addirittura viene bellamente "ignorato" il secondo principio della termodinamica per quanto riguarda il WTC. Per non parlare del Pentagono, totalmente impossibile la dinamica dell'attentato se ideata con un B747 o aerei di tale dimensione.

[Gino Frozen]

la cosa piu sconvolgente a mio avviso sono quei poveri passeggeeri del volo che è caduto in Pennsylvania che saranno partiti e successivamente fatti atterrare in località ignota,obbligati a simulare che stessero lottando con i terroristi e a chiamare ai familiari (come dicevo in qualche post fa che si sente una donna che saluta il proprio marito e prima di riattaccare dice "its a flam" ovvero "è un inganno". Dopo li avranno uccisi e fatti sparire. davvero scandaloso

[Enib]

pierduck, il 21 agosto 2014 - 19:47 ha detto:

Cioè parliamo di atti completamente privi di ogni logica fisica, addirittura viene bellamente "ignorato" il secondo principio della termodinamica per quanto riguarda il WTC.

In quale circostanza?

[Gino Frozen]

Enib, il 21 agosto 2014 - 20:25 ha detto:

In quale circostanza?

la manovra di avvicinamento al pentagono possibile solo con un caccia e non con un'aereo di linea

il fatto che l'acciaio fonde a temperature al di sopra piu alte di quelle che c'erano quel giorno all'interno delle torri (si parla di centinaia di gradi differenza non roba di poco)

Quote

La tesi secondo cui la temperatura necessaria alla completa fusione delle travi portanti in acciaio non sarebbe stata sufficiente (800 gradi Celsius indicati nei resoconti ufficiali contro i 1500 necessari per la fusione dell'acciaio). In realtà i dettagliati rapporti del NIST non parlano mai di "fusione delle travi portanti", bensì di "indebolimento della struttura", con conseguente incapacità di reggere il carico statico sovrastante. Tale indebolimento avviene infatti a temperature molto più basse della fusione (tra i 250 ed i 500°), tanto che a circa 800°, temperatura effettivamente raggiunta nel WTC [6], la tenuta meccanica di carico dell'acciaio risulta ridotta dell'80-90%, rendendo inevitabile il collasso della struttura. A tal proposito è bene ricordare che la letteratura in materia di incendi avverte molto chiaramente che le strutture in acciaio, specie se non adeguatamente coibentate, tendono ad indebolirsi e a crollare già alle temperature facilmente raggiunte in un qualsiasi incendio domestico. Paradossalmente, sotto quest'aspetto, una struttura in acciaio è molto più vulnerabile al fuoco di una in legno, poiché il legno è, sì, combustibile, ma impiega molto tempo prima di consumarsi al punto di cedere. Per questo motivo è necessario proteggere adeguatamente dal calore degli incendi la struttura portante in acciaio, utilizzando delle protezioni passive, come venne fatto anche nel caso del World Trade Center [7], protezione strappata e divelta però dall'impatto dei due velivoli.
La presunta incongruenza in merito al fatto che nei piani degli edifici in cui erano stati raggiunti gli 800° di temperatura fossero presenti dei pompieri e che dagli ultimi resoconti radio prima del crollo non risulterebbe che in quei luoghi vi fossero realmente 800°. Da indagini successive si è però scoperto come gli incendi non abbiano coperto l'intera planimetria di ogni piano, lasciando percorribili alcuni corridoi. Sfruttando proprio uno di questi passaggi alcune persone che si trovavano ai piani superiori alla collisione sono riuscite a mettersi in salvo. Inoltre, i complottisti confondono calore con temperatura.
Le principali fonti cospirazioniste ritengono poco plausibili le modalità dei crolli dei due edifici. Si sostiene che avrebbe dovuto cedere prima il lato più caldo e quindi l'edificio si sarebbe dovuto piegare lateralmente. A queste asserzioni viene però replicato che il carico statico dell'edificio era completamente verticale, e nessuna forza incideva sui suoi lati; dunque non vi è alcun motivo fisico per cui l'edificio sarebbe dovuto crollare diversamente da come è effettivamente avvenuto.

ho citato wikipedia dal link quotato in precedenza ma potevo trovare anche altre informazioni ancora piu dettagliate

[Mat Smoke]

Il fatto che le torri siano collassate in verticale come in una demolizione in realtà non mi sembra troppo strano, considerando che essendo edifici molto alti e con attorno molti altri edifici pieni di gente credo che molti grattacieli di questo genere vengano progettati affinché crollino in questo modo nell'eventualità di un'esplosione inattesa, di un incendio che indebolisca la struttura o altro.

Messaggio modificato da Mat Smoke il 21 agosto 2014 - 19:47

[Gino Frozen]

Mat Smoke, il 21 agosto 2014 - 20:45 ha detto:

Il fatto che le torri siano collassate in verticale come in una demolizione in realtà non mi sembra troppo strano, considerando che essendo edifici molto alti e con attorno molti altri edifici pieni di gente credo che molti grattacieli di questo genere vengano progettati affinché crollino in questo modo nell'eventualità di un'esplosione inattesa, di un incendio che indebolisca la struttura o altro.

Le torri erano state costruite per resistere anche ad un attacco del genere,come detto le temperature erano nettamente inferiori per poter portare ad una fusione la quale avrebbe dovuto far flettere le torri lateralmente e sarebbe stato plausibile solo nel punto dell impatto (tra l altro anche li la temperatura non era sufficiente alla fusione)

Lo scheletro delle torri era progettato per fare l effetto elastico per assorbire eventuali impatti

[pierduck]

Enib, il 21 agosto 2014 - 19:25 ha detto:

In quale circostanza?

La temperatura di ammorbidimento dell'acciaio si aggira intorno ai 1000°C, raggiunta la temperatura intercorrono 8h circa prima che l'acciaio si ammorbidisca a tal punto da essere malleato (qualora la temperatura rimanesse costante). La temperatura di fusione dell'acciaio si aggira intorno ai 1500°C. I pilastri delle torri gemelle, di sezione variabile media intorno ai 50-60cm rivestiti da film termoresistente, si sarebbero piegati per il calore ad una temperatura prossima ai 1700-1800°C. Nella storia dell'architettura mai nessun edificio in acciaio è crollato per un incendio.
Il cherosene brucia fino a 900°C. Considerando che le torri sono crollate dopo circa 1h e mezza, il tempo trascorso è troppo breve affinché un normale incendio potesse intaccare la struttura portante. La fenditura provocata dall'aereo inoltre non avrebbe causato danni di stabilità all'edificio, proprio perché e stato studiato affinché potesse resistere all'impatto con un aereo (se non ci credi documentati, è tutto vero). In sostanza, l'edificio è collassato in 10 secondi su se stesso, quando per le leggi della statica dei corpi rigidi, quel tipo di impatto avrebbe al più fatto collassare una porzione di torre in maniera obliqua. Quel tipo di collasso avviene solo ed unicamente in condizione di demolizione controllata, difatti un piano, quando cede, si scontra su quello inferiore. Il tempo necessario affinché quel genere di edificio possa collassare su se stesso a seguito di un cedimento non pilotato si aggira oltre i 30 secondi.
Fonti? i miei studi universitari in campo architettonico e strutturale.

[Gino Frozen]

Ma anche studiosi che ne sanno più di te affermano le stesse cose ottimo riassunto pier

[pierduck]

Gino Frozen, il 21 agosto 2014 - 19:55 ha detto:

Ma anche studiosi che ne sanno più di te affermano le stesse cose ottimo riassunto pier

E saprebbero esprimere il fatto pure meglio!

[Qwerty]

wikipedia un cazzo dai, e sono uno dei primi a non credere a questi complotti e roba del genere

ho visto tantissimi video solo oggi e, complotto o no, i crolli delle twin towers sono chiaramente controllati 110 piani caduti in 10 secondi, come una pallina d'acciaio in caduta libera, con tanto di esplosioni evidenti a quasi ognni piano

e sbuffi di aria un cazzo
confrontate i video dei crolli con altre demolizioni controllate e vedete che la differenza è nulla:
- crollo verticale
- fumo che ricopre tutta new york
- acciaio letteralmente fuso alla base delle torri
- acciaio che continua a bruciare per mesi e le torri erano progettate per resistere tranquillamente a uno schianto anche più forte
- cemento polverizzato



per non parlare del pentagono
foro di 3 metri e il boeing presumibilmente schiantatosi aveva una larghezza di 35-40 metri


poi il wtc 7 che crolla così a random AHAUAHAUAHAUAHAAU

[Gino Frozen]

Qwerty, il 22 agosto 2014 - 00:17 ha detto:

wikipedia un cazzo dai, e sono uno dei primi a non credere a questi complotti e roba del genere

ho visto tantissimi video solo oggi e, complotto o no, i crolli delle twin towers sono chiaramente controllati 110 piani caduti in 10 secondi, come una pallina d'acciaio in caduta libera, con tanto di esplosioni evidenti a quasi ognni piano

e sbuffi di aria un cazzo
confrontate i video dei crolli con altre demolizioni controllate e vedete che la differenza è nulla:
- crollo verticale
- fumo che ricopre tutta new york
- acciaio letteralmente fuso alla base delle torri
- acciaio che continua a bruciare per mesi e le torri erano progettate per resistere tranquillamente a uno schianto anche più forte
- cemento polverizzato



per non parlare del pentagono
foro di 3 metri e il boeing presumibilmente schiantatosi aveva una larghezza di 35-40 metri


poi il wtc 7 che crolla così a random AHAUAHAUAHAUAHAAU

guarda che stiamo dicendo la stessa cosa



io per sbuffi d'aria intendevo quel fumo che esce insieme al bagliore dalle finetstre delle torri subito prima che crollino come se fosse la detonazione delle bombe per farle crollare guarda caso si vede un "flash" e uno "sbuffo" da ogni finestra

ma rileggendo finora la pensano tutti come noi

inoltre quando ho citato wikipedia ho detto che le informazioni scritte erano corrette perche verificate anche in altri siti o libri

[Pierpy13]

la storia dell'amianto e della polizza assicurativa non la sapevo. ma come crolla il wtc7 è assurdo viene giù proprio da demolizione

Messaggio modificato da Pierpy13 il 21 agosto 2014 - 23:28

[Gino Frozen]

Pierpy13, il 22 agosto 2014 - 00:27 ha detto:

la storia dell'amianto e della polizza assicurativa non la sapevo. ma come crolla il wtc7 è assurdo viene giù proprio da demolizione

Quote

L’edificio 7 era parte del complesso del WTC, e coperto dalla stessa polizza assicurativa. Questa struttura di 47 piani, in acciaio, che non venne colpita da un aereo, crollò misteriosamente su se stesso a caduta libera , otto ore più tardi nello stesso giorno – esattamente nello stesso modo delle Twin Towers.

Come è potuto accadere?
Mr. Silverstein diede involontariamente al mondo la risposta con un lapsus freudiano durante un’intervista al canale PBS, un anno dopo: «Mi ricordo di aver ricevuto una chiamata dal comandante dei vigili del fuoco, che mi informava di non esser sicuro che sarebbero stati in grado di contenere l’incendio, e io dissi, "abbiamo avuto un numero tremendo di vittime, forse la cosa più intelligente da fare è tirarlo giù" . E presero questa decisione e assistemmo al crollo dell’edificio.»

[Qwerty]

gino non mi riferivo a te
mi sono fermato al post in cui enib diceva di trovare wikipedia attendibile senza leggere i successivi



poi, wikipedia attendibile? wikipedia, che dice che l'attacco al pentagono è reale e testimoniato da "tanti" video? l'unica cosa che vedo nei video è il nulla e poi un'esplosione
azzarderei ci fosse una bella bomba piazzata o al massimo un missile "con le ali" come dicono alcuni testimoni