[GaxarDok]

Io sono più che d'accordo
Per Dzhokhar Tsarnaev, che aveva partecipato con il fratello all’attentato alla maratona di Boston il 15 aprile scorso, la procura federale degli Stati Uniti chiederà la pena di morte. Dzhokha è l’unico terrorista della strage rimasto ancora in vita.

Le leggi del Massachusetts non prevedono la pena di morte, quindi può essere applicata solo su mandato federale, così la decisione finale è stata presa dal procuratore generale Eric Holder.La condanna a morte per Tsarnaev rimette in moto il più importante caso federale di esecuzione del 1995, quando Timothy J. McVeigh fu processato e condannato per la bomba a un ufficio federale a Oklahoma City.
LA VICENDA- Nell’attentato esplosero due bombe: la prima a poche centinaia di metri dal traguardo, mentre la seconda saltò più giù, lungo la strada. Le due esplosioni provocando tre morti, tra cui un bambino di 8 anni ,e 260 feriti.
De il Corriere http://www.corriere....7abaa7165.shtml

[Lo Stefano]

io sono contro la pena di morte in ogni caso.. preferirei che marcisse in galera, piuttosto che fargli un favore

[swan]

Ma quanti anni ha quello in foto? 15?

[Saint Jake]

Lo Stefano, il 31 January 2014 - 00:58 ha detto:

io sono contro la pena di morte in ogni caso.. preferirei che marcisse in galera, piuttosto che fargli un favore

La galera serve per poter riabilitare e recuperare un individuo, così che non abbia più la volontà di nuocere alla società.
Uno che pizza delle bombe in mezzo a una folla, la vedo dura che possa essere reinserito nella società, quindi o lo mantieni a vita in carcere, o lo friggi sulla sedia (o iniezione o bla bla)
In certi casi, imho, tanto vale dare la pena di morte (come in questo caso).

[Gino Frozen]

Ci vorrebbe anche in Italia per i pedofili

[Wesser]

Meglio soffrire che morire, per cui pena di morte tutta la vita.

[Lo Stefano]

Quindi preferite fargli un favore piuttosto che rendergli la "vita" difficile facendolo soffrire per sempre.. ah ok

[andriese]

si però vivere sapendo che tra tipo un mese devi essere ammazzato è davvero pesante

[Carl_Vercetti]

Lo Stefano, il 31 gennaio 2014 - 18:53 ha detto:

Quindi preferite fargli un favore piuttosto che rendergli la "vita" difficile facendolo soffrire per sempre.. ah ok

Uccidere non so quanto possa essere un favore.
Preferisci tenere 100 assassini vivi o 99?

[Qwerty]

a me sinceramente non fotte un cazzo se crepa o no, l'importante è che certi elementi non li facciano più andare in giro
e se c'è bisogno di ucciderlo che facciano pure

[Gino Frozen]

Soffrire?ma quello che ha fatto la strage in Norvegia se non sbaglio che Prima ha fatto saltare in aria un furgone e dopo e andato vestito da poliziotto sull isola piena di studenti e me ha fati fuori mezzi.ora sta in un carcere che sembra un hotel 5 stelle.questo non è soffrire.male che vada qui in Italia sarebbe stato ospite fisso di barbara durso,avrebbe scritto 2 o 3 libri e prodotto un paio di film

[Saint Jake]

Lo Stefano, il 31 January 2014 - 18:53 ha detto:

Quindi preferite fargli un favore piuttosto che rendergli la "vita" difficile facendolo soffrire per sempre.. ah ok

Lo Stato mantiene i detenuti coi soldi delle nostre tasse. Quindi si, preferirei lo uccidessero nella maniera più economica possibile anzichè mantenerlo a vita. Un cappio al collo e via.

[Sanchez]

Il fratello era misteriosamente morto durante la cattura

Queste sono le cose che mi piacciono.
Sei colpevole al 100%? muori all'istante con un colpo alla testa.



ps: in Italia avrebbero denunciato ed incarcerato la squadra d'assalto perchè "uso eccessivo della violenza"

[K-Zant]

Gino Frozen, il 31 gennaio 2014 - 19:16 ha detto:

Soffrire?ma quello che ha fatto la strage in Norvegia se non sbaglio che Prima ha fatto saltare in aria un furgone e dopo e andato vestito da poliziotto sull isola piena di studenti e me ha fati fuori mezzi.ora sta in un carcere che sembra un hotel 5 stelle.questo non è soffrire.male che vada qui in Italia sarebbe stato ospite fisso di barbara durso,avrebbe scritto 2 o 3 libri e prodotto un paio di film

Quoto!

[Lo Stefano]

ma dipende da cosa intendete per carcere io intendo cella 2x3, letto con marerasso spesso 3cm e pane e acqua everyday chissenefrega se paga lo stato, preferisco che la gente marcisca a vita

[Sanchez]

il conte Vlad impalava la gente fuori dai propri regni, giusto per far capire agli altri la fine che avrebbero fatto se avessero osato opporsi


Quindi per me è un sì alla pena di morte, pubblica però.

[Enib]

Saint Jake, il 31 gennaio 2014 - 19:39 ha detto:

Lo Stato mantiene i detenuti coi soldi delle nostre tasse. Quindi si, preferirei lo uccidessero nella maniera più economica possibile anzichè mantenerlo a vita. Un cappio al collo e via.

Non è così semplice, costa molto anche la pena di morte avevo letto da qualche parte.
Sicuramente meno che tenerlo a vita, ma comunque ha svantaggi che via via la rendono sempre meno utilizzata.
Ad esempio se avviene un errore giudiziario (non necessariamente l'assoluzione completa ma anche il fatto che magari era costretto da altri o comunque se appaiono altri soggetti nel caso che cambiano le varie responsabilità ecc...) se uno è morto non lo riporti indietro.

E comunque è uno dei primi passi per essere un paese civile l'abolizione della pena di morte. Inoltre non funziona da deterrente ed è provato. A meno che si mettesse la pena di morte per reati minori tipo chi ruba le biciclette. Il giorno dopo nessuno ruberebbe biciclette se dovesse rischiare così tanto, ma con gli omicidi non funziona

Messaggio modificato da Enib il 31 gennaio 2014 - 23:56

[Saint Jake]

Enib, il 31 January 2014 - 23:54 ha detto:

Non è così semplice, costa molto anche la pena di morte avevo letto da qualche parte.
Sicuramente meno che tenerlo a vita, ma comunque ha svantaggi che via via la rendono sempre meno utilizzata.
Ad esempio se avviene un errore giudiziario (non necessariamente l'assoluzione completa ma anche il fatto che magari era costretto da altri o comunque se appaiono altri soggetti nel caso che cambiano le varie responsabilità ecc...) se uno è morto non lo riporti indietro.

E comunque è uno dei primi passi per essere un paese civile l'abolizione della pena di morte. Inoltre non funziona da deterrente ed è provato. A meno che si mettesse la pena di morte per reati minori tipo chi ruba le biciclette. Il giorno dopo nessuno ruberebbe biciclette se dovesse rischiare così tanto, ma con gli omicidi non funziona

Sono daccordo sul fatto che non funziona come deterrente
Quello che intendo è che la detenzione teoricamente serve per riabilitare una persona rendendola adatta a vivere nella società (quindi l'ergastolo imho non ha grande senso logico), ma una persona che compie determinate azioni, non credo sia molto recuperabile.
Ad esempio non puoi far capire a un fanatico religioso che piazza bombe in luoghi pubblici, che è un coglione ed è sbagliato ciò che ha fatto; quindi a una persona del genere, non credo serva un tentativo di riabilitazione, perchè sarebbe teoricamente abbastanza inutile
Dal punto di vista etico/civile, pure io mi esprimerei contro alla pena di morte, ma per motivi pratici e logici, in certi casi sarebbe forse l'opzione più opportuna (come nel caso del tizio di questo thread).

[Qwerty]

Enib, il 31 gennaio 2014 - 23:54 ha detto:

Ad esempio se avviene un errore giudiziario (non necessariamente l'assoluzione completa ma anche il fatto che magari era costretto da altri o comunque se appaiono altri soggetti nel caso che cambiano le varie responsabilità ecc...) se uno è morto non lo riporti indietro.

in effetti per la pena di morte si dev'essere sicuri al 100% che la persona che si sta per uccidere sia colpevole
uccidere un innocente perchè si guardano 4-5 o cose che per sbaglio, o per qualche cirocstanza, indirizzano a lui la colpa, non lo tollero

Messaggio modificato da Qwerty il 01 febbraio 2014 - 15:07

[=EmperoR=]

Saint Jake, il 01 February 2014 - 09:33 ha detto:

Sono daccordo sul fatto che non funziona come deterrente
Quello che intendo è che la detenzione teoricamente serve per riabilitare una persona rendendola adatta a vivere nella società (quindi l'ergastolo imho non ha grande senso logico), ma una persona che compie determinate azioni, non credo sia molto recuperabile.
Ad esempio non puoi far capire a un fanatico religioso che piazza bombe in luoghi pubblici, che è un coglione ed è sbagliato ciò che ha fatto; quindi a una persona del genere, non credo serva un tentativo di riabilitazione, perchè sarebbe teoricamente abbastanza inutile
Dal punto di vista etico/civile, pure io mi esprimerei contro alla pena di morte, ma per motivi pratici e logici, in certi casi sarebbe forse l'opzione più opportuna (come nel caso del tizio di questo thread).

È ancora giovane, c'è una minima possibilità di riabilitazione MA, essendo stronzo, direi che non se la merita. Però è giovane cazzo, è in salute, potrebbe benissimo spaccare pietre per il resto della sua vita.
Personalmente sarei contentissimo di avere "persone" che senza stipendio e in condizioni di schiavitù totale spacchino pietre, lavorino la terra, spurghino fogne etc tutta la giornata per orari da cinese. Nessuna gratificazione, come pasto polpettone agli scarti organici e vita stile prigioniero di guerra vietnamita, nelle gabbie dei porci.
Peccato che toglierebbero lavoro a oneste persone che potrebbero meritarselo il lavoro.