[Edonice]

Per la maggior parte della community di COD, no.
Go MW3.

[Qwerty]

Pochi sono rimasti con COD. Basta vedere Battlefield 3

[ste001]

Qwerty, il 04 maggio 2011 - 17:38 ha detto:

Pochi sono rimasti con COD. Basta vedere Battlefield 3

e poi vende più di BO

[Edonice]

MW2 è stato un successo vendite parlando, ma considerato un fallimento dal punto di vista dell'mp. La "community" si è sentita oltraggiata e ha dichiarato che non avrebbe preso più un COD, esaltando BC2.
Black ops ha venduto più di MW2.
Fate due conti, e siate realisti. I Cod non smetteranno di fare soldi per tanto tempo.

Messaggio modificato da Edonice il 04 maggio 2011 - 16:57

[NikolasZ]

Edonice, il 04 maggio 2011 - 17:57 ha detto:

MW2 è stato un successo vendite parlando, ma considerato un fallimento dal punto di vista dell'mp. La "community" si è sentita oltraggiata e ha dichiarato che non avrebbe preso più un COD, esaltando BC2.
Black ops ha venduto più di MW2.
Fate due conti, e siate realisti. I Cod non smetteranno di fare soldi per tanto tempo.

Perchè si è fatto la nomina tra i nibbi casual che se vogliono un FPS comprano CoD magari per giocarci solo al SP.
Cmq non si può paragonare a BF.CoD->Arcade;BF->Più realistico.
E' come fare un confronto con NFS e FM3.

[Gimmi]

Io comprerò sia MW3 sia BF3, pochi problemi.

[Qwerty]

ste001, il 04 maggio 2011 - 17:43 ha detto:

Qwerty, il 04 maggio 2011 - 17:38 ha detto:

Pochi sono rimasti con COD. Basta vedere Battlefield 3

e poi vende più di BO

Battlefield 3 non è manco uscito

Comunque, prima di comprarlo lo proverò (MW3). Mi sono rotto di buttare soldi...

Messaggio modificato da Qwerty il 04 maggio 2011 - 20:16

[ste001]

Qwerty, il 04 maggio 2011 - 21:15 ha detto:

ste001, il 04 maggio 2011 - 17:43 ha detto:

Qwerty, il 04 maggio 2011 - 17:38 ha detto:

Pochi sono rimasti con COD. Basta vedere Battlefield 3

e poi vende più di BO

Battlefield 3 non è manco uscito

Comunque, prima di comprarlo lo proverò (MW3). Mi sono rotto di buttare soldi...

io intendevo il fatto che MW3 venderà più di BF3 ma è una cosa praticamente certa al 101%

[Edonice]

NikolasZ, il 04 maggio 2011 - 19:03 ha detto:

Edonice, il 04 maggio 2011 - 17:57 ha detto:

MW2 è stato un successo vendite parlando, ma considerato un fallimento dal punto di vista dell'mp. La "community" si è sentita oltraggiata e ha dichiarato che non avrebbe preso più un COD, esaltando BC2.
Black ops ha venduto più di MW2.
Fate due conti, e siate realisti. I Cod non smetteranno di fare soldi per tanto tempo.

Perchè si è fatto la nomina tra i nibbi casual che se vogliono un FPS comprano CoD magari per giocarci solo al SP.
Cmq non si può paragonare a BF.CoD->Arcade;BF->Più realistico.
E' come fare un confronto con NFS e FM3.

Realistico? Dove?
Solo perché si usano veicoli e han messo la gravità ai proiettili DEI CECCHINI?
Non capisco perché lo ritenete più realistico.

[Fabio206]

Beh puoi accoltellare una porta e farla saltare oppure saltare gli steccati con un lanciarazzi in mano come fa a non essere realistico hHAUHE

I miei dropshot

[Kraff]

Viene considerato realistico per gli OMG EDIFICI DISTRUTTIBILI e i movimenti più lenti rispetto a CoD. Sicuro come l'oro.

[Galiwm73]

è realistico per il fatto che il PG può correre all'infinito senza mai stancarsi. (stile maratona di mw2)

Ps. Collh of diuti è un shoco di serie b cit.

[Gimmi]

Edonice, il 04 maggio 2011 - 22:21 ha detto:

NikolasZ, il 04 maggio 2011 - 19:03 ha detto:

Edonice, il 04 maggio 2011 - 17:57 ha detto:

MW2 è stato un successo vendite parlando, ma considerato un fallimento dal punto di vista dell'mp. La "community" si è sentita oltraggiata e ha dichiarato che non avrebbe preso più un COD, esaltando BC2.
Black ops ha venduto più di MW2.
Fate due conti, e siate realisti. I Cod non smetteranno di fare soldi per tanto tempo.

Perchè si è fatto la nomina tra i nibbi casual che se vogliono un FPS comprano CoD magari per giocarci solo al SP.
Cmq non si può paragonare a BF.CoD->Arcade;BF->Più realistico.
E' come fare un confronto con NFS e FM3.

Realistico? Dove?
Solo perché si usano veicoli e han messo la gravità ai proiettili DEI CECCHINI?
Non capisco perché lo ritenete più realistico.

Ha detto più realistico rispetto a Cod e su questo non ci dovrebbero essere dubbi.

[Edonice]

Ma se due giochi sono arcade sono arcade, cosa vuol dire più realistico? Avere dei perk che ti fanno correre più veloce ti danno più punti arcade mentre chiamarlo equipaggiamento leggero ti danno più punti realismo?

Messaggio modificato da Edonice il 04 maggio 2011 - 22:15

[NikolasZ]

PIU' realistico =/= da REALISTICO
Per il semplice fatto che non ho la possibilità di fare un 7890 in volo con un Barrett (non sto dicendo che è sbagliato inserire tali features in un gioco come CoD) e che non ho la possibilità di chiamare un nucleare dopo aver fatto 25+uccisioni
Mi pare si stia parlando di BF3 che a quanto pare è molto più realistico di BF:BC che di realistico ha ben poco (la caduta dei colpi,che tra l'altro non si ha solo con i cecchi,è orrenda).

[Edonice]

Si ha solo con i cecchini fidati. Non si nota con le altre armi perché è difficile mirare.
E affermi che BF3 è più realistico di "cod" anche se hai visto un trailer e basta. Non penso tu possa capirlo già da adesso che è realistico, vero? E' solo una supposizione, vero?
E ora argomentiamo allo stesso modo la parte "più realistico":

Su BF l'artiglieria invisibile ricopre tutta la zona attorno TRANNE esattamente dove si svolge la battaglia, che stupidaggine. Cod è più realistico perché mette dei confini reali come muri, allora?
Su BF se vengo ucciso posso essere rianimato con una defibrillata, mentre su cod sono ferito e mi viene data della morfina torno su, è più realistico.

Suvvia, possiamo andare avanti per sempre. Cod è arcade a modo suo e BF lo stesso.

Non penso ci sia da aggiungere altro, veramente. Sono entrambi arcade. Entrambi hanno cose che sono lontanamente più simili alla realtà rispetto all'altro.

[NikolasZ]

Ovvio che sono supposizioni ma credo che BF3 sia tutta un'altra cosa rispetto alla serie Bad Company

[Gimmi]

Edonice, il 04 maggio 2011 - 23:15 ha detto:

Ma se due giochi sono arcade sono arcade, cosa vuol dire più realistico? Avere dei perk che ti fanno correre più veloce ti danno più punti arcade mentre chiamarlo equipaggiamento leggero ti danno più punti realismo?

Cod = spara-spara in mappe di grandezza contenuta, tattica praticamente inesistente, gioco di squadra assente, mezzi non pilotabili, zero interazione con l'ambiente e probably dimentico qualcosa.

BF = più tattica, gioco di squadra generalmente fondamentale per vincere, mezzi pilotabili, interazione con l'ambiente di gran lunga maggiore, uno straccio di fisica e probably dimentico qualcosa.

E' evidente che Battlefield è più realistico RISPETTO A COD ma probabilmente se lo andiamo a paragonare con un FPS realistico ne uscirebbe con le ossa rotte. Per fare un esempio, NFS Shift come esperienza di guida è più realistico rispetto a un NFS qualsiasi, ma se lo paragonissimo a un simulatore per PC è chiaro che non ci sarebbe storia.

ps. non ho nessuna particolare preferenza eh, mi piacciono entrambe le serie con i loro pregi e difetti.

Messaggio modificato da Gimmi il 04 maggio 2011 - 23:18

[Sanchez]

COD non simula la guerra, simula PARTE della battaglia.
BF simula le battaglie.
In COD la guerra si svolge in 10x10 di mappa.
su BF si svolge in 50x50 di mappa, in cui sono possibili i mezzi.
Cosa c'è di tanto sbagliato a dire che BF è più realistico? cristo ragazzi non ci vuole tanto eh
Già il fatto che su COD se trovi na porta chiusa so cazzi tuoi, su bf la vittoria è determinata dalle azioni del giocatore, non da quanto abile sei a fare gira gira corri spara gira gira spara corri chiama l'harrier spara corri gira gira spara corri.
Su BF puoi usare le tattiche, su cod o giri e spari, o camperi.
Siamo obbiettivi cristo NON potete metterli alla pari in fatto di realismo sono tutti e due distanti dalla realtà, ma Battlefield è di granlunga un SIMULATORE migliore di Call of Duty.


Poi se secondo voi la guerra si svolge con 10 uomini vs 10 uomini sul tetto di un palazzo allora Ok

Messaggio modificato da Sanchez il 04 maggio 2011 - 23:35

[Cecco91]

Sanchez, il 05 maggio 2011 - 00:34 ha detto:

COD non simula la guerra, simula PARTE della battaglia.
BF simula le battaglie.
In COD la guerra si svolge in 10x10 di mappa.
su BF si svolge in 50x50 di mappa, in cui sono possibili i mezzi.
Cosa c'è di tanto sbagliato a dire che BF è più realistico? cristo ragazzi non ci vuole tanto eh
Già il fatto che su COD se trovi na porta chiusa so cazzi tuoi, su bf la vittoria è determinata dalle azioni del giocatore, non da quanto abile sei a fare gira gira corri spara gira gira spara corri chiama l'harrier spara corri gira gira spara corri.
Su BF puoi usare le tattiche, su cod o giri e spari, o camperi.
Siamo obbiettivi cristo NON potete metterli alla pari in fatto di realismo sono tutti e due distanti dalla realtà, ma Battlefield è di granlunga un SIMULATORE migliore di Call of Duty.


Poi se secondo voi la guerra si svolge con 10 uomini vs 10 uomini sul tetto di un palazzo allora Ok

Quoto.
Peraltro la fisica in BF3 è sicuramente la migliore sulla piazza, non si tratta solo della fisica dei proiettili ma anche di tutto il resto.
Se vogliamo cercare il pelo nell'uovo BF3 sarà tecnicamente migliore di ARMA 2, e se DICE lo volesse potrebbe far diventare BF3 il miglior simulatore di guerra. Solo che la direzione è un'altra, dettata soprattutto da COD.
A livello tecnico i movimenti dei PG sono i migliori attualmente disponibili (in quanto derivati da Mirror's edge), grafica al TOP, fisica al TOP. Certo, il PG salta la staccionata con 30kg di attrezzatura ed entra in un mezzo col teletrasporto ma queste sono scelte di gameplay. Se volete qualcosa di simile alla realtà cercate Red Orchestra 2 ma poi non venitemi a dire che non vi diverte.