[EM vts]

Quote

Originally posted by Saint Jake+11/02/10 - 17:36

Quote

(Saint Jake @ 11/02/10 - 17:36)
-EM Boy@11/02/10 - 17:33
Band/artisti con molti fans= ottimi band/artisti.

Beh, questo secondo me non è sempre vero.
I Tokio Hotel sono famosi a livello internazionale, per citare un gruppo a caso HUASHUASHU [/b]

/bbk esclusi

[Toni-MC]

Quote

Originally posted by EM Boy@11/02/10 - 17:33
Secondo il tuo pensiero macho-musicale una band o un artista merita un successo prorporzionale alle innovazioni introdotte.
Molto sensato eh

Band/artisti con molti fans= ottimi band/artisti.

Pochi cazzi.
Se i tuoi amori non sono stati valorizzati dal pubblico A LIVELLO INTERNAZIONALE (mica Marco Carta, per intenderci...) ci sarà pur qualche motivo...

EDIT:
Ripeto: pochi cazzi.

Voi avete tirato in ballo che i beatles, nirvana e elvis presley hanno inventato o rivoluzionato determinati generi musicali e io mi sono limitato a dire che sono tutte cazzate senza un fondo di verità = sopravvalutati

I fans non determinano la qualità di una band/artista, altrimenti i critici a cosa servono ????

Tanto già so come andrà a finire attaccando i gruppi/artisti più conosciuti si va sempre contro un branco di groupie che ragionano a senso unico.

[KooL]

Quote

Originally posted by .:$Toni$:.@11/02/10 - 17:46
i critici

LOL
il resto del post non lo commento, dato che non considero le persone che vogliono per forza fare gli alternativi in ogni campo

[Saint Jake]

Quote

Originally posted by .:$Toni$:.@11/02/10 - 17:46
Tanto già so come andrà a finire attaccando i gruppi/artisti più conosciuti si va sempre contro un branco di groupie che ragionano a senso unico.

Vabbè, ma come cazzo fai a dire che i Queen sono sopravvalutati?
Cioè, pare una cosa assurda
Vieni qui appositamente ad attaccare le icone della musica; ci sarà un motivo se sono icone, no? xD
O forse noi altri siamo tutti stronzi?

[0wn3d]

Quote

Originally posted by .:$Toni$:.@11/02/10 - 17:24
canzoni quasi sempre ripetitive e la voce stridula di callagher è propio inascoltabile

Spoiler

*Gallagher.
Inascoltabile? K, man.
http://www.youtube.c...h?v=F8RuJ5WzhsI

Porca puttana, che voce inascoltabile! Strappatemi le orecchie, pls

Quote

I queen [...] di innovativo non hanno fatto nulla ci sono molte band che hanno sperimentato tutto quello che hanno fatto loro nel corso della carriera musicale anni prima e con risultati più soddisfacenti.

Spoiler

No, non ci siamo :|

[Toni-MC]

Quote

Originally posted by KooL+11/02/10 - 17:49

Quote

(KooL @ 11/02/10 - 17:49)
-.:$Toni$:.@11/02/10 - 17:46
i critici

LOL
il resto del post non lo commento, dato che non considero le persone che vogliono per forza fare gli alternativi in ogni campo [/b]

Non commenti perché di musica secondo me non ne capisci un cazzo.
Dimostrami il contrario se ci riesci invece di scrivere sempre le solite porcate del tipo "io non commento" "lol".

Spoiler

Non ci posso fare nulla se la maggior parte delle persone al mondo comprano album senza capire un cazzo di musica, questo non significa essere alternativi ma ascoltare la musica che merita veramente e non quella che viene ficcata in un preciso momento storico tramite una attenta analisi di mercato.

[Saint Jake]

Quote

Originally posted by .:$Toni$:.+11/02/10 - 18:00

Quote

(.:$Toni$:. @ 11/02/10 - 18:00)

Quote

Originally posted by KooL@11/02/10 - 17:49
-.:$Toni$:.@11/02/10 - 17:46
i critici

LOL
il resto del post non lo commento, dato che non considero le persone che vogliono per forza fare gli alternativi in ogni campo

Non commenti perché di musica secondo me non ne capisci un cazzo.
Dimostrami il contrario se ci riesci invece di scrivere sempre le solite porcate del tipo "io non commento" "lol".

Spoiler

Non ci posso fare nulla se la maggior parte delle persone al mondo comprano album senza capire un cazzo di musica, questo non significa essere alternativi ma ascoltare la musica che merita veramente e non quella che viene ficcata in un preciso momento storico tramite una attenta analisi di mercato.

[/b]

Magari non commenta perchè trova il tuo post talmente incredibilmente esageratamente idiota, da preferir evitare di arrecarti offese, commentando con ciò che in realtà pensa.

[Toni-MC]

Quote

Originally posted by Saint Jake+11/02/10 - 18:07

Quote

(Saint Jake @ 11/02/10 - 18:07)

Quote

Originally posted by .:$Toni$:.@11/02/10 - 18:00

Quote

Originally posted by KooL@11/02/10 - 17:49
-.:$Toni$:.@11/02/10 - 17:46
i critici

LOL
il resto del post non lo commento, dato che non considero le persone che vogliono per forza fare gli alternativi in ogni campo

Non commenti perché di musica secondo me non ne capisci un cazzo.
Dimostrami il contrario se ci riesci invece di scrivere sempre le solite porcate del tipo "io non commento" "lol".

Spoiler

Non ci posso fare nulla se la maggior parte delle persone al mondo comprano album senza capire un cazzo di musica, questo non significa essere alternativi ma ascoltare la musica che merita veramente e non quella che viene ficcata in un preciso momento storico tramite una attenta analisi di mercato.

Magari non commenta perchè trova il tuo post talmente incredibilmente esageratamente idiota, da preferir evitare di arrecarti offese, commentando con ciò che in realtà pensa. [/b]

Se il mio post è da idiota il suo lo è ancora di più visto che non riesce a controbattere con un minimo di argomentazione quello che ho detto io ma si limita a dare risposte del cazzo tipo "non commento" allora non scrivere nel topic e fai prima invece di rompere il cazzo con le tue risposte idiote.

[MdMA]

e siete stati troppo buoni... piu della meta delle gente che nominate manco un centesimo gli darei

leggendo il primo post, solo jackson e i queen mi piacciono un pochino ...

[Zagor]

Quote

Originally posted by .:$Toni$:.@11/02/10 - 17:24
/

Se gli artisti che hai citato non hanno avuto successo un motivo c'è. Le innovazioni non nascono perfezionate, e purtroppo o per fortuna questo và a scapito di chi lo fa per la prima, sia perchè è un qualcosa di diverso e come tutte le cose diverse a prima vista sono sottovalutate.
Gli artisti che hai citato sopra hanno tutto il mio rispetto, hanno inventato qualcosa di nuovo e questo gli và riconosciuto ma non hanno o non sono riusciti a fare dei pezzi che davvero trovassero un compromesso tra quello che avevano inventato e quello che al tempo piaceva.

[Toni-MC]

Quote

Originally posted by Zagor+11/02/10 - 18:18

Quote

(Zagor @ 11/02/10 - 18:18)
-.:$Toni$:.@11/02/10 - 17:24
/

Se gli artisti che hai citato non hanno avuto successo un motivo c'è. Le innovazioni non nascono perfezionate, e purtroppo o per fortuna questo và a scapito di chi lo fa per la prima, sia perchè è un qualcosa di diverso e come tutte le cose diverse a prima vista sono sottovalutate.
Gli artisti che hai citato sopra hanno tutto il mio rispetto, hanno inventato qualcosa di nuovo e questo gli và riconosciuto ma non hanno o non sono riusciti a fare dei pezzi che davvero trovassero un compromesso tra quello che avevano inventato e quello che al tempo piaceva. [/b]

Tra quelli che ho elencato metto in dubbio anche il perfezionamento delle innovazioni
Per il resto sono d'accordo, ma secondo me un artista al di la del piacere o no alle masse deve essere giudicato in base alle sue qualità.

[Saint Jake]

Quote

Originally posted by .:$Toni$:.+11/02/10 - 18:26

Quote

(.:$Toni$:. @ 11/02/10 - 18:26)

Quote

Originally posted by Zagor@11/02/10 - 18:18
-.:$Toni$:.@11/02/10 - 17:24
/

Se gli artisti che hai citato non hanno avuto successo un motivo c'è. Le innovazioni non nascono perfezionate, e purtroppo o per fortuna questo và a scapito di chi lo fa per la prima, sia perchè è un qualcosa di diverso e come tutte le cose diverse a prima vista sono sottovalutate.
Gli artisti che hai citato sopra hanno tutto il mio rispetto, hanno inventato qualcosa di nuovo e questo gli và riconosciuto ma non hanno o non sono riusciti a fare dei pezzi che davvero trovassero un compromesso tra quello che avevano inventato e quello che al tempo piaceva.

Tra quelli che ho elencato metto in dubbio anche il perfezionamento delle innovazioni
Per il resto sono d'accordo, ma secondo me un artista al di la del piacere o no alle masse deve essere giudicato in base alle sue qualità. [/b]

Vabbè, ma come fai a mettere in dubbio la qualità dei Queen, o MJ?

[=EmperoR=]

Quote

Originally posted by Saint Jake+11/02/10 - 17:32

Quote

(Saint Jake @ 11/02/10 - 17:32)
-.:$Toni$:.@11/02/10 - 17:24
//

Ma che bei copia-incolla
C'è anche qualcosa di vero qua e là?
Non mi pare [/b]

/quote


Avrai sicuramente letto qualcosa da un forum e l'avrai riscritto qui, poi per quel discorso che hai fatto te (o che ha fatto quell'altro da cui l'hai sentito ste cose, oltretutto banali) allora valorizziamo il primate che ha introdotto la musica del mondo, prima de sumeri, neanderthal che ha inventato una sequenza di suoni, non importa quale sia basta che l'abbia introdotta.

Per il resto quoto Kool e Saint Jake, qui a non capire un cazzo di musica non siamo noi, sei proprio te che pensi con la mente dei critici. Non era un post idiota quello di kool, era un post ragionatissimo perchè sicuramente hai ascoltato pochissimo per scrivere fandonie in questo topic, si vede dagli stralci di cose che hai copiato ed incollato. Pensa con la tua propria testa, non con quella degli altri anche perchè sono pochi i critici seri. Allora quelli che stanno ad Amici dato che sono critici musicali riconosciuti a livello mondiale hanno sempre ragione no?

Avrai di sicuro letto sto post di questa persona, avrai aperto un video di youtube dei beatles e poi di un altro artista elencato lì e poi avrai detto "UH È VERO STA COSA L'HA FATTA PRIMA". Eh ma ar popolo? L'innovazione non è solo quando uno s'inventa una cosa, l'innovazione è quando riesce a metterla in pratica funzionante.

In conlusione sono d'accordo al 100% con quello che ha detto Zagor.

EDIT: Riguardo al post

Quote

Tra quelli che ho elencato metto in dubbio anche il perfezionamento delle innovazioni
Per il resto sono d'accordo, ma secondo me un artista al di la del piacere o no alle masse deve essere giudicato in base alle sue qualità.

K i Queen, MJ, gli altri non hanno qualità. Mi hai convinto.

[Toni-MC]

Quote

Originally posted by Saint Jake+11/02/10 - 18:28

Quote

(Saint Jake @ 11/02/10 - 18:28)

Quote

Originally posted by .:$Toni$:.@11/02/10 - 18:26

Quote

Originally posted by Zagor@11/02/10 - 18:18
-.:$Toni$:.@11/02/10 - 17:24
/

Se gli artisti che hai citato non hanno avuto successo un motivo c'è. Le innovazioni non nascono perfezionate, e purtroppo o per fortuna questo và a scapito di chi lo fa per la prima, sia perchè è un qualcosa di diverso e come tutte le cose diverse a prima vista sono sottovalutate.
Gli artisti che hai citato sopra hanno tutto il mio rispetto, hanno inventato qualcosa di nuovo e questo gli và riconosciuto ma non hanno o non sono riusciti a fare dei pezzi che davvero trovassero un compromesso tra quello che avevano inventato e quello che al tempo piaceva.

Tra quelli che ho elencato metto in dubbio anche il perfezionamento delle innovazioni
Per il resto sono d'accordo, ma secondo me un artista al di la del piacere o no alle masse deve essere giudicato in base alle sue qualità.

Vabbè, ma come fai a mettere in dubbio la qualità dei Queen, o MJ? [/b]

MJ lo ripeto di nuovo, secondo me è stato solo un grande showman e un artista mediocre.
Queen ottima band ma viene valutata molto al di sopra della reale valutazione.

Stiamo parlando di sopravvalutare e non di dire questo fa schifo e questo no......

[EM vts]

Chiudo una questione: siccome il caro Toni ha imparato una nuova parola ("argomentazione", ndr) vorrei sottolineare qualche punto.
I commenti non sempre (ripeto: NON SEMPRE) necessitano di pagine e pagine di papiri a senso unico, specie se l'argomento in questione sia stato cominciato da uno che parte con "io capisco tu musica, tu no".

Poi va beh, considerando il fatto che tu spesso ti diletti a scrivere cagate che pisciano diarrea non ci obbliga a dare motivazioni secondo cui dici cose non veritiere: ci pensi già da solo.
Bye.

[Toni-MC]

Quote

Originally posted by =EmperoR=+11/02/10 - 12:32

Quote

(=EmperoR= @ 11/02/10 - 12:32)
-.:$Toni$:.@11/02/10 - 00:09
Ho aperto questo topic per sapere quali artisti/band secondo voi non meritano il successo che hanno avuto durante la loro carriera.


I primi nomi che mi vengono in mente sono questi :
Beatles (Ottima band e grandissimo fenomeno mediatico ma molto spesso si attribuiscono a loro meriti che non gli appartengono)<-- Forse ti riferisci al fatto che vengono definiti i precursori di molti generi odierni, perchè dire di no? In effetti hanno portato nel campo musicale un nuovo genere.
Queen (Molto sopravvalutati, il loro successo secondo me è da attribuire tutto o quasi a freddy mercury)<-- Su cosa basi questo? I Queen hanno avuto molta creatività negli argomenti affrontati, nella musica creata, nella tecnica usata, in tutto quello che hanno fatto c'era un'innovazione. Il successo dei Queen non è dato slo da Freddie, se tu li conoscessi capiresti bene il fortissimo contributo che hanno avuto Roger Taylor e Brian May soprattutto nella composizione di nuove canzoni.
Oasis <-- Effettivamente su loro non saprei cosa dire, ho ascoltato molto poco per poterli giudicare...
Nirvana <-- Bè i Nirvana più o meno come i Beatles hanno aperto alla musica un nuovo genere... Più che sulla tecnicqa di composizione questo tipo di musica si basa su Testi e Tematiche quindi su una forte denuncia sociale, se conoscessi i testi e Kurt Cobain capiresti di cosa sto parlando.
Michael Jackson (Ha fatto la storia della musica sfruttando le sue abilita da showman ma oltre a questo nella sua musica non ci vedo nulla di particolare e innovativo che possa giustificare il suo enorme successo) <-- Grande Showman, ha portato lo show nella musica, infatti più che per i suoi dischi è conosciuto per i suoi live e soprattutto per l'abilità di cantare e ballare e non usare playback(almeno ho notato che nei suoi concerti non è registrato, in alcuni e molto pochi tratti si sente la voce di MJ affaticata per il ballo). Inoltre la sua musica era cantata da un nero per tutti, non era il primo ma è un numero importante in quanto è una svolta dell'antirazzismo.
Elvis Presley <-- Ha creato il Rock'n'Roll, senza di lui ci scordiamo tutto quello che si è evoluto fino ad oggi.
2pac (Ottimo mc ma c'è di meglio) <-- Non lo conosco, quindi non lo giudico.

Le risposte le trovi scritte in rosso. Ho omesso alcune cose sennò il post diventava troppo gigantesco.
Poi per quanto riguarda Erf su Oasis e Nirvana quoterei, non è che hanno tutta sta fama leggendaria eh


Detto questo elenco alcuni di quelli che, a parer mio, non meriterebbero fama(di alcuni parlerò solo fama in italia) e elenco i motivi vicino.

-Vasco Rossi: è vero che in passato ha fatto qualche canzone carina ma ora è un tossicomane che sbraita un EEeeeeeeeeeeeh in ogni sua canzone, gira sempre sulle stesse tamatiche e le sue canzoni sembrano copie di canzoni precedenti.
-Tokio Hotel: Bè ovvio, i motivi già li sapete
-Gigi d'Alessio: Un impostore, la qualità della musica è scadente, idem per i testi. Inoltre è uno dei cantanti-ipocriti del ventesimo e ventunesimo secolo, gente che scrive per vendere e che non condivide nulla di quello che canta.
-Giovanni Allevi: Non merita tutta la fama che ha adesso. Bravo compositore ma dopo aver copiato alcuni tratti da i più importanti del passato ora si definisce "il Mozart moderno". Solo per questo meriterebbe una crocca in faccia.
-Green Day, 30 second to mars e tutti si gruppetti così che hanno fama di gruppi rock ma che di rock non hanno nulla. Gente che viene proposta come bandiera di un genere, uno specchio per le allodole per la gente che dice "QUEL GRUPO E ROK E KUINDI E FIGO!1!", portatori di una bandiera straniera in tutti i sensi.
-Quelli usciti da Amici. Escono da lì fanno due canzoni di dubbio gusto anche per il loro genere stesso e poi scompaiono per ricomparire quando hanno un'altra dubbia idea di cosa sia la musica o per rovinare i pezzi dei grandi Big del passato, come quel Carta che ha rovinato Imagine del grande Lennon Detto questo veramente stimerei di più i dj che loro.
Per fare la musica non serve andare in un programma per farsi vedere, la musica deve uscire dal cuore, non dal culo, non importa diventi underground e poco conosciuto, poco di moda, la musica dovrebbe essere divertimento, compiacimento della stessa, armonia di se stessi, non un guadagno facile per non lavorare.
Per X factor è un altro discorso, simile ma meno morboso.

E tanto altro ci sarebbe da dire per tanti altri, mi fermo qui, non vorrei guardarmi allo specchio per vedermi i capelli bianchi poi... [/b]

FAIL ???
Caro emperor il primo a tirare in ballo la questione di creativita, innovazione, creare nuovi generi ecc. sei stato tu e io mi sono limitato a smentire le enormi cazzate che hai scritto.

[=EmperoR=]

Quote

Originally posted by .:$Toni$:.+11/02/10 - 18:49

Quote

(.:$Toni$:. @ 11/02/10 - 18:49)

Quote

Originally posted by Saint Jake+11/02/10 - 18:28

Quote

(Saint Jake @ 11/02/10 - 18:28)

Quote

Originally posted by .:$Toni$:.@11/02/10 - 18:26

Quote

Originally posted by Zagor@11/02/10 - 18:18
-.:$Toni$:.@11/02/10 - 17:24
/

Se gli artisti che hai citato non hanno avuto successo un motivo c'è. Le innovazioni non nascono perfezionate, e purtroppo o per fortuna questo và a scapito di chi lo fa per la prima, sia perchè è un qualcosa di diverso e come tutte le cose diverse a prima vista sono sottovalutate.
Gli artisti che hai citato sopra hanno tutto il mio rispetto, hanno inventato qualcosa di nuovo e questo gli và riconosciuto ma non hanno o non sono riusciti a fare dei pezzi che davvero trovassero un compromesso tra quello che avevano inventato e quello che al tempo piaceva.

Tra quelli che ho elencato metto in dubbio anche il perfezionamento delle innovazioni
Per il resto sono d'accordo, ma secondo me un artista al di la del piacere o no alle masse deve essere giudicato in base alle sue qualità.

Vabbè, ma come fai a mettere in dubbio la qualità dei Queen, o MJ? [/b]

MJ lo ripeto di nuovo, secondo me è stato solo un grande showman e un artista mediocre.
Queen ottima band ma viene valutata molto al di sopra della reale valutazione.

Stiamo parlando di sopravvalutare e non di dire questo fa schifo e questo no...... [/b]

Quote

Per il resto sono d'accordo, ma secondo me un artista al di la del piacere o no alle masse deve essere giudicato in base alle sue qualità.

Ma a che gioco stiamo giocando? cioè prima dici che bisogna giudicarli in base alle innovazioni introdotte, poi in base alle qualità e mo ti preoccupi che alcuni sono sopravvalutati? Ma allora uno deve essere giudicato in base alle proprie qualità o in base alle cose introdotte? Deciditi eh... O una cosa o l'altra sennò è abbastanza ridicolo continuare un discorso in cui in ogni post cambi quella che sarebbe "la tua idea" arrampicandoti sugli specchi oltretutto contraddicendoti. Com'è? Prima difendi una teoria e poi la smonti tu stesso perchè non sai come rigirarti la frittata? Fai pace col cervello...


EDIT: Riguardo al tuo ultimo inutile post
-Emperor
L'innovazione non è solo quando uno s'inventa una cosa, l'innovazione è quando riesce a metterla in pratica funzionante.

Non continuare a scrivere stronzate e leggi quello che scrivo. Qui quello che si sta contraddicendo sei te, io ho le idee ben chiare caro mio, ma se non leggi, non capisci, non è colpa mia.

(Ho aggiunto l'autore di quel quote, perchè non leggendo il post precedente potresti essere in pericolo di fandonite acuta)

[Toni-MC]

Quote

Originally posted by =EmperoR=+11/02/10 - 18:59

Quote

(=EmperoR= @ 11/02/10 - 18:59)

Quote

Originally posted by .:$Toni$:.@11/02/10 - 18:49

Quote

Originally posted by Saint Jake@11/02/10 - 18:28

Quote

Originally posted by .:$Toni$:.@11/02/10 - 18:26

Quote

Originally posted by Zagor@11/02/10 - 18:18
-.:$Toni$:.@11/02/10 - 17:24
/

Se gli artisti che hai citato non hanno avuto successo un motivo c'è. Le innovazioni non nascono perfezionate, e purtroppo o per fortuna questo và a scapito di chi lo fa per la prima, sia perchè è un qualcosa di diverso e come tutte le cose diverse a prima vista sono sottovalutate.
Gli artisti che hai citato sopra hanno tutto il mio rispetto, hanno inventato qualcosa di nuovo e questo gli và riconosciuto ma non hanno o non sono riusciti a fare dei pezzi che davvero trovassero un compromesso tra quello che avevano inventato e quello che al tempo piaceva.

Tra quelli che ho elencato metto in dubbio anche il perfezionamento delle innovazioni
Per il resto sono d'accordo, ma secondo me un artista al di la del piacere o no alle masse deve essere giudicato in base alle sue qualità.

Vabbè, ma come fai a mettere in dubbio la qualità dei Queen, o MJ?

MJ lo ripeto di nuovo, secondo me è stato solo un grande showman e un artista mediocre.
Queen ottima band ma viene valutata molto al di sopra della reale valutazione.

Stiamo parlando di sopravvalutare e non di dire questo fa schifo e questo no......

Quote

Per il resto sono d'accordo, ma secondo me un artista al di la del piacere o no alle masse deve essere giudicato in base alle sue qualità.

Ma a che gioco stiamo giocando? cioè prima dici che bisogna giudicarli in base alle innovazioni introdotte, poi in base alle qualità e mo ti preoccupi che alcuni sono sopravvalutati? Ma allora uno deve essere giudicato in base alle proprie qualità o in base alle cose introdotte? Deciditi eh... O una cosa o l'altra sennò è abbastanza ridicolo continuare un discorso in cui in ogni post cambi quella che sarebbe "la tua idea" arrampicandoti sugli specchi oltretutto contraddicendoti. Com'è? Prima difendi una teoria e poi la smonti tu stesso perchè non sai come rigirarti la frittata? Fai pace col cervello...


EDIT: Riguardo al tuo ultimo inutile post

Quote

L'innovazione non è solo quando uno s'inventa una cosa, l'innovazione è quando riesce a metterla in pratica funzionante.

Non continuare a scrivere stronzate e leggi quello che scrivo. [/b]

Un artista deve essere giudicato per la qualità della musica che propone, ci arrivi con la tua mente invece di arrampicarti sugli specchi ???

Proporre musica innovativa fino a prove contrarie che non esistono è una qualità di un artista
Perfezionare una cosa è una qualità
Saper suonare e cantare è una qualità

[Saint Jake]

Quote

Originally posted by .:$Toni$:.@11/02/10 - 19:12
Un artista deve essere giudicato per la qualità della musica che propone, ci arrivi con la tua mente invece di arrampicarti sugli specchi ???

Proporre musica innovativa fino a prove contrarie che non esistono è una qualità di un artista
Perfezionare una cosa è una qualità
Saper suonare e cantare è una qualità

Si, è giusto...
Ma la parte che non capisco, è quella in cui i Queen non hanno le qualità
Quella parte mi risulta oscura

[Toni-MC]

Quote

Originally posted by Saint Jake+11/02/10 - 19:15

Quote

(Saint Jake @ 11/02/10 - 19:15)
-.:$Toni$:.@11/02/10 - 19:12
Un artista deve essere giudicato per la qualità della musica che propone, ci arrivi con la tua mente invece di arrampicarti sugli specchi ???

Proporre musica innovativa fino a prove contrarie che non esistono è una qualità di un artista
Perfezionare una cosa è una qualità
Saper suonare e cantare è una qualità

Si, è giusto...
Ma la parte che non capisco, è quella in cui i Queen non hanno le qualità
Quella parte mi risulta oscura [/b]

Ma ho detto in qualche post che non hanno le qualità ???
Sto parlando che vengono valutati più di quello che realmente è il loro valore.